Дело № 33-2216/2020, апелляция

Судья Лушер Т.А. Дело №33-2216/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Румянцева И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15, Босоногову ФИО16 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных, действиями несовершеннолетнего

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части. С [СКРЫТО] Н.А., Босоногова С.А. в пользу [СКРЫТО] Д.С. солидарно взыскан материальный ущерб в размере 7898 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А., Босоногову С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 в районе стадиона, расположенного у дома по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. бросил в голову несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. камень, причинив ушибленную рану лобной области («левого надбровья»), повлекшее кратковременное расстройство здоровья, что расценивается как легкий вред здоровью. Полагает, что характер нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 несовершеннолетним ФИО12 B.C. свидетельствует об умышленном совершении действий, повлекших повреждение здоровья ФИО2, что подразумевает недостаточный уровень воспитания Босногова B.C. своими родителями, отсутствия у ребенка осознания степени опасности своих действий. Родители несовершеннолетнего ФИО12 B.C., обязаны были принять меры к упреждению возникновения действий своего ребенка. По данному факту в ОП № 1 по Ленинскому району УМВД по г. Владивостоку зарегистрированы сообщения о преступлении (КУСП № №, 21363 от ДД.ММ.ГГГГ) и проводилась, по результатам которой вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 повлекло за собой необходимость длительного лечения. Просил суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО17, Босоногова ФИО18 в пользу [СКРЫТО] ФИО19 в возмещение ущерба 21 298, 40 рублей, из которых: 11 500 рублей стоимость лечения, 4 638, 40 рублей расходы на покупку препаратов, 4 500 рублей стоимость консультаций врачей.; а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Босоногова С.А. в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] Н.А., Босоногова С.А.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 в районе стадиона у дома по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. бросил в голову несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. камень, чем причинил ушибленную рану лобной области («левого надбровья»), повлекшее кратковременное расстройство здоровья, что расценивается как легкий вред здоровью.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 повлекло за собой необходимость лечения, в ходе которого осуществлялись наложение швов на рану, перевязки, посещения консультаций врачей, применеие лекарственных средств.

В материалы дела представлен акт судебно-медицинского иследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в ВКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 20:48, имелась ушибленная рана лобной области («левого надбровья»). Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д.22)

По данному факту в ОП № 1 по Ленинскому району УМВД по г. Владивостоку зарегистрированы сообщения о преступлении. Постановлением ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления на основании п. ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (л.д.23,70,71).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО5 являются Босоногов С.А. и [СКРЫТО] Н.А. (л.д.101).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда и исходил из того, что ответчики обязаны возместить причиненный их сыном вред истцу в соответствии с требованиями, предусмотренным статьями 150, 151 ГК РФ с учетом положений ст. 1101 ГК РФ. При этом, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью несовершеннолетним ФИО5 несовершеннолетнему ФИО2 нашел свое подтверждение.

Поскольку в результате полученной травмы несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему ребенку, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, тяжесть полученной истцом травмы, длительность лечения, характер физических и нравственных страданий истца, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, правомерно удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта в силу вышеизложенного, так как по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Определенные судом размеры денежной компенсации морального вреда представляются судебной коллегии разумными и справедливыми и соответствующими вышеуказанным нормам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи