Дело № 33-2155/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 09.02.2022
Дата решения 15.03.2022
Категория дела решений администраций муниципальных образований об отказе в назначении пенсии, в перерасчете пенсии за выслугу лет, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии муниципальным служащим
Судья Веригина Ирина Николаевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID d8e7b624-6707-356c-b296-97ebe2caa11f
Стороны по делу
Истец
***** *.*.
Ответчик
***. ** ******-*******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Миначёва Т.В. Дело № 33-2155/2022

2-1596/2021

25RS0011-01-2021-005117-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Татьяны Ивановны к администрации городского округа [СКРЫТО] о признании распоряжения главы администрации городского округа [СКРЫТО] -ра от 15 апреля 2021 года об отказе в назначении пенсии по выслуге лет незаконным, возложении обязанности произвести расчет пенсии за выслугу лет

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Татьяны Ивановны на решение Спасского районного суда Приморского края от 24 декабря 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя администрации городского округа [СКРЫТО] Афанасьевой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд к ответчику с названным иском, указав, что 30.12.2020 она уволилась с муниципальной службы, ее стаж на момент увольнения составил 25 лет 3 месяца. 15.03.2021 она обратилась с письменным заявлением в администрацию городского округа [СКРЫТО] о назначении пенсионного обеспечения, как муниципальному служащему городского округа [СКРЫТО].

Распоряжением от 15 апреля 2021 года -ра ей было отказано в назначении пенсии за выслугу лет.

С указанным решением истец не согласна, считает, что расчет размера пенсии за выслугу лет, произведенный по действующему до 01.01.2021 Положению об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], утвержденному решением Думы городского округа [СКРЫТО] от 26.03.2013 , незаконен. Расчет размера пенсии за выслугу лет необходимо производить на основании Положения об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], утвержденного решением Думы городского округа [СКРЫТО] от 29.01.2021 -НПА.

Истец просила признать незаконным распоряжение администрации городского округа [СКРЫТО] от 15.04.2021 -ра, обязать администрацию городского округа [СКРЫТО] произвести расчет размера пенсии за выслугу лет на основании Положения об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], утвержденного решением Думы городского округа [СКРЫТО] от 29.01.2021 -НПА и назначить ей пенсию за выслугу лет с момента обращения за её назначением.

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом поставлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается на то, что судом необоснованно не было применено Положение об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], утвержденного решением Думы городского округа [СКРЫТО] от 29.01.2021 -НПА, поскольку на момент ее обращения за назначением пенсионного обеспечения оно действовало. Данное положение не содержит указаний о том, что оно применимо лишь к лицам, уволенным в период с 01.01.2021

Возражений на апелляционную жалобу от представителя ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель администрации городского округа [СКРЫТО] возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ч. 1 ст. 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23).

Пунктом 2 ст. 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

Такой федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем, условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЭ, расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Статьей 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (часть 1).

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, за исключением случаев исчисления размера среднемесячного заработка в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта, не может превышать 2,8 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения), установленного служащему.

После включения всех выплат и повышений оклада в среднемесячный заработок, федеральному государственному гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, размер этого заработка не может превышать 2,8 должностного оклада, установленного указами Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года федеральным государственным гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы не менее стажа, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону, в размере 45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". За каждый полный год стажа государственной гражданской службы сверх указанного стажа пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного заработка. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер пенсии за выслугу лет исчисляется как разница между общей суммой, определяемой в соответствии со статьями 14 и 21 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, с учетом стажа государственной гражданской службы и среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, и размером его страховой пенсии по старости (инвалидности) с установленной к ней фиксированной выплатой, без учета сумм, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 настоящего закона и не является постоянной величиной.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 7 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней. Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации N 1032-1 от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к данному Федеральному закону.

В случае, когда размер базовой и страховой частей, назначенной федеральному государственному служащему трудовой пенсии по старости (инвалидности), превышает учтенную в установленном указанными нормами порядке часть его среднемесячного заработка, пенсия за выслугу лет не может быть установлена.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.И. состояла в должности муниципального служащего в администрации городского округа [СКРЫТО], на основании приказа от 17.12.2020 №256-лс трудовой договор расторгнут по инициативе работника 30.12.2020.

15.03.2021 она обратилась с письменным заявлением в администрацию городского округа [СКРЫТО] о назначении пенсионного обеспечения, как муниципальному служащему городского округа [СКРЫТО].

Распоряжением главы городского округа [СКРЫТО] -ра от 15 апреля 2021 года [СКРЫТО] Т.И. отказано в назначении пенсии за выслугу лет на основании расчетов, сделанных комиссией по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и ежемесячной доплате лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления городского округа [СКРЫТО].

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрации городского округа [СКРЫТО] от 08 июня 2021 года, расчет размера пенсии за выслугу лет [СКРЫТО] Т.И. был произведен по действующему до 01.01.2021 Положению об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], утвержденному решением Думы городского округа [СКРЫТО] от 26.03.2013 .

Комиссией по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского округа [СКРЫТО] установлено, что размер трудовой пенсии [СКРЫТО] Т.П. составляет 18 589,04 руб., что составляет больше суммы надбавки, которая составляет 12 587,66 руб. (66% от денежного содержания (12 587,66x100/19 072,20).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом того, что трудовая пенсия по старости истца превышает сумму надбавки, суд пришел к выводу о соответствии требованиям пенсионного обеспечения [СКРЫТО] Т.П., а также об отсутствии нарушений прав истца на дополнительное пенсионное обеспечение. При этом суд принял во внимание положения ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С такими выводами суда оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется в связи со следующим.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности не применения Положения об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], утвержденного решением Думы городского округа [СКРЫТО] от 29.01.2021 -НПА судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 4 решения Думы городского округа об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], которым утверждено вышеназванное положение, решение вступает в силу со дня его опубликования и применяется с 1 января 2021 года.

Дата увольнения с муниципальной службы [СКРЫТО] Т.И. 30.12.2020. поэтому расчет размера пенсии за выслугу лет должен быть произведен по Положению об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], утвержденному решением Думы городского округа [СКРЫТО] от 26.03.2013 , действующему на момент увольнения.

Таким образом, поскольку истец была уволена до вступления в силу Положения об условиях пенсионного обеспечения муниципальных служащих городского округа [СКРЫТО], утвержденного решением Думы городского округа [СКРЫТО] от 29.01.2021 -НПА, оно для расчета размера пенсии за выслугу лет применено быть не может.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.И. направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

В целом доводы апелляционной жалобы истца полностью повторяют ее позицию в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2022.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 09.02.2022:
Дело № 33-2145/2022, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бузьская Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2136/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2146/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыженко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2156/2022, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2150/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыженко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2154/2022, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чикалова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2158/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Марченко Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2132/2022, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2022
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фёдорова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2163/2022, апелляция
  • Дата решения: 30.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2125/2022, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыженко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-61/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-60/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Лариса Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-882/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сабашнюк Алексей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-876/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сабашнюк Алексей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-870/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Балашова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-898/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валькова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-893/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-874/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барабаш Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-872/2022, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиновьева Наталья Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-884/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чесноков Владимир Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-868/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончарова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-881/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ