Дело № 33-2152/2022, апелляция

Судья: Кириенко К.В. Дело № 33-2152/2022 (2-159/2021)

УИД 25RS0007-01-2019-0006877-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Корчагиной П.А.,

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Гончаренко Е.В.

с участием ответчика и его представителя –действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 02 сентября 2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

В целях исполнения заочного решения Артемовского городского суда Приморского края от 18.06.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 25:27:030201:7522, назначение: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании исполнительного документа ФС № 020760433 от 18.06.2019, выданного Артемовским городским судом Приморского края по делу № 2- 1330/2019 о взыскании денежных средств, 06.09.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, по состоянию на 31.10.2019 остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 208 445,58 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость 688 644 руб. Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость 688 644 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду поясняет, что в настоящий момент задолженность по исполнительному листу составляет 1180777,41 руб. При этом согласно представленной ответчиком оценке стоимость спорного земельного участка составляет 1 433 200 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, указывая, что не доказано использование всех возможных средств для принудительного взыскания по исполнительному листу. Ссылается на то, что не обращено взыскание на автомобиль «Toyota Ipsum», принадлежащий ответчику, не доказана стоимость земельного участка.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Судом не выяснена действительная стоимость земельного участка, не предоставлена возможность определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также не принято мер к реализации арестованного имущества ответчика, в том числе четырех автомашин.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.06.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей, а всего 1 214 200 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 020760433 от 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО7 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.10.2019 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО7 от 13.09.2019 на основании исполнительного листа № ФС 020760433 от 18.06.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО7 от 10.09.2019 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: «Toyota Sprinter Carib», 1987 г. выпуска, гос. номер №; «Toyota Corolla», 1994 г. выпуска, гос. номер ФИО11; «Toyota Sprinter», 1987 г. выпуска, гос. номер №; «Toyota Wish», 2003 г. выпуска, гос. номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО7 от 29.10.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Должник ФИО2 длительное время не исполняет обязанности по исполнению заочного решения суда от 18.06.2019; согласно справке судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 задолженность составляет 1180777,41 рублей и до настоящего времени им не погашена.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы б отсутствии возможности оценить земельный участок, признаются судебной коллегией необоснованными, т.к. законодательством предусмотрен иной порядок оценки указанных земельных участков. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем исполнение решения суда должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки.

Поскольку каких-либо ограничений по перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, не установлено: данный земельный участок не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; указанный земельный участок находится в собственности должника ФИО2, а также учитывая, что задолженность ответчиком в размере 1180777,41 руб. не погашена, стоимость земельного участка соразмерна сумме долга ответчика, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованиям истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что у должника имеется автомобиль «Toyota Ipsum», на которое могло бы быть обращено взыскание, суд находит несостоятельным, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение данного утверждения стороной ответчика не представлено. Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО7 от 10.09.2019 усматривается, что за ответчиком числятся следующие транспортные средства:«Toyota Sprinter Carib», 1987 г. выпуска, гос. номер №; «Toyota Corolla», 1994 г. выпуска, гос. номер ФИО12; «Toyota Sprinter», 1987 г. выпуска, гос. номер №; «Toyota Wish», 2003 г. выпуска, гос. номер №. При этом как следует из фотоматериала, приложенного к данному постановлению, фактически в наличии имеется только один из перечисленных автомобилей: «Toyota Wish», гос. номер №.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, с которой согласилась судебная коллегия. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 02 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи