Дело № 33-2147/2022, апелляция

УИД 25RS0007-01-2021-006548-06

16 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Мандрыгиной И.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Быковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к [СКРЫТО] ... ... о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>»

на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., объяснения представителя истца Галиевой Н.В., возражения ответчика [СКРЫТО] О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что [СКРЫТО] О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получила ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в размере 125 174,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Отделением в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости возврата необоснованно полученной суммы в добровольном порядке, до настоящего времени денежные средства в размере 125174,50 рублей ответчиком не возращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.В. в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату на детей возрасте от трех до семи лет включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 174,50 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Галиева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. обратилась КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на несовершеннолетнюю [СКРЫТО] ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением начальника отделения по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет.

ДД.ММ.ГГГГ отделением по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» при проведении актуализации данных в ГИС «Адресная социальная помощь» была обнаружена счетная ошибка при расчетах среднедушевого дохода семьи [СКРЫТО] О.В. за период с июня 2019 по май 2020, произведенного в мае 2021, о чем составлен акт.

Протоколом переплаты отделения по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены необоснованно полученные ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника отделения по Артемовскому городскому округу краевого казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет включительно.

ФИО1 была письменно уведомлена о том, что денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет производилась ей необоснованно, ответчику было предложено возвратить сумму излишне полученных денежных средств в течение месяца.

Денежные средства в добровольном порядке ФИО1 отделению по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не возвращены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 обращаясь за назначением пособия, предоставила истцу все необходимые сведения, которые могли быть проверены и истребованы истцом. Доказательства, подтверждающие счетную ошибку при назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет истцом не представлены.

Заявляя о необоснованно полученной выплате КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», доказательств наличия счетной ошибки, из которой бы следовало отсутствие права у ответчика на указанную выплату, не представил.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующих нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет включительно является пособием, которое, в случае неосновательного получения, не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность при получении пособия и (или) имела ли место счетная ошибка.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки при назначении и выплате пособия, по делу не установлено.

Внесение ответственными должностными лицами в автоматизированную информационную систему неверных данных, их некорректная обработка и последующая выплата ответчику пособия не свидетельствует о наличии в расчетах счетной (арифметической) ошибки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.