Дело № 33-214/2019 (33-12158/2018;), апелляция

Судья Чернова М.А. Дело № 33-214/2019 (33-12158/2018)

№

21 января 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

[СКРЫТО] ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредиту. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «М» (ОАО) и [СКРЫТО] Л.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей предоставлены ... под ... % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 901 860 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 634 814 рублей 72 копейки; плановые проценты за пользование кредитом - 247 477 рублей 11 копеек; проценты по просроченному основному долгу - 13 719 рублей 64 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4 397 рублей 26 копеек; пени по просроченному долгу - 1 451 рубль 81 копейка. С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «М» (ОАО) и АО «БС С)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Просил взыскать с [СКРЫТО] Л.И. задолженность в размере 901 860 рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины 12 218 рублей 61 копейку.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы - [СКРЫТО] Ю.Р. иск не признал. Пояснил, что ответчица не была уведомлена о переходе права требования, поэтому она вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ей доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе прав получено от первоначального кредитора. О переходе права требования по кредитному договору ее не уведомили ни первоначальный, ни новый кредитор. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства [СКРЫТО] Л.И. не исполняются в связи с тяжелым материальным положением.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с [СКРЫТО] Л.И. в пользу [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 860 рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины 12 218 рублей 61 копейку.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. просит решение отменить. Ссылается на то, что о переходе права требования по кредитному договору она не была уведомлена ни [СКРЫТО] "М", ни новым кредитором. В соответствии с действующим законодательством уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Полагает, что вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ей доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Офис банка "М" был закрыт, сведений о его ликвидации, месте нахождения и реквизитов нового кредитора она не имела, поэтому не могла вносить денежные суммы в погашение задолженности по кредиту. Истец не представил выписку по счету о движении денежных средств, поэтому она не имела возможности составить расчеты. Не согласна с суммой основного долга в размере 634814 рублей 72 копейки и начислением процентов и пени, так как кредит ею частично погашен.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № АКБ «М» (ОАО) предоставил [СКРЫТО] Л.И. кредит в размере ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту ... % годовых.

[СКРЫТО] свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, что не оспаривалось ответчицей. Из пояснений представителя [СКРЫТО] Л.И. следует, что она до ДД.ММ.ГГГГ оплачивала кредит, ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства не исполняет в связи с тяжелым материальным положением.

АКБ «М» (ОАО) реорганизован путем присоединения к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО), в связи с указанным обстоятельством, право требования задолженности по кредиту возникло у [СКРЫТО] ВТБ (ПАО).

Сумма кредитной задолженности [СКРЫТО] Л.И. на момент подачи иска в суд составляет 901 860 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 634 814 рублей 72 копейки; плановые проценты за пользование кредитом - 247 477 рублей 11 копеек; проценты по просроченному основному долгу - 13 719 рублей 64 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 397 рублей 26 копеек; пени по просроченному долгу - 1 451 рубль 81 копейка.

Расчет, произведенный истцом, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Ответчица, возражая против удовлетворения требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ своего варианта задолженности либо доказательств полной или частичной оплаты долга суду первой или апелляционной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредиту.

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении [СКРЫТО] Л.И. о состоявшемся переходе права требования от АКБ «М» (ОАО) к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ответчицей не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал для нее какие-либо неблагоприятные последствия. Доказательств выплаты задолженности первоначальному кредитору ответчицей не представлено.

Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Ссылка [СКРЫТО] Л.И. на отсутствие реквизитов нового кредитора для погашения задолженности по кредиту, судебной коллегией отклоняется. Статьей 327 ГК РФ предусмотрено право должника внести причитающиеся с него деньги на депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Ссылка ответчицы на тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ее от договорной ответственности.

Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи