Дело № 33-2134/2022, апелляция

Судья: Сердюк Н.А. Дело № 33-2134/2022

Дело № 2-1044/2021

УИД 25RS0029-01-2021-000350-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Веригиной И.Н., Храмцовой Л.П.

при секретаре Быковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Виктора Федоровича к [СКРЫТО] Наталье Алексеевне о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2021, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителей [СКРЫТО] В.Ф. - Шокота О.В., Неделько О.Н., представителя [СКРЫТО] Н.А. - Алексеенко И.В., представителя нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Андрущак С.М. - Шахматова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А., просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО12, подписанное рукоприкладчиком ФИО13, в пользу [СКРЫТО] Н.А., удостоверенное врио нотариуса Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО10 - ФИО18., зарегистрированное в реестре за №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала [СКРЫТО] Н.А.

Данное завещание было удостоверено врио нотариуса Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО10 - ФИО19. и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

Нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению [СКРЫТО] В.Ф., представившего нотариусу завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное наследодателем в его пользу, удостоверенное нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО14, согласно которому ФИО12 завещала ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Истец полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ФИО12 рукоприкладчиком ФИО13, является недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, поскольку по состоянию здоровья наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (в 2018 г. находилась на стационарном лечении с диагнозом ..., далее на амбулаторном лечении, у нее наблюдались провалы в памяти, были жалобы на головную боль, поднималось давление).

Впоследствии представитель истца уточнил, что основанием иска является нарушение норм закона при составлении и удостоверении завещания ввиду отсутствия у умершей какого-либо заболевания и слепоты, препятствующих ей собственноручно подписать спорное завещание.

[СКРЫТО] Н.А. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что судом не дана оценка представленным в материалы дела истцом письменным доказательствам, не приняты во внимание показания свидетелей.

Представители [СКРЫТО] В.Ф. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель [СКРЫТО] Н.А., представитель нотариуса ФИО10 просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

ФИО13, нотариус Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО15, нотариус Хорольского нотариального округа <адрес> ФИО20., привлеченные к участию в деле с качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п. п. 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно положениям ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составила завещание, удостоверенное нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО14, согласно которому ФИО12 завещала [СКРЫТО] В.Ф. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> края, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО10 - Пак Т.В. удостоверенено завещание ФИО12, подписанное ввиду ее болезни и по ее личной просьбе ФИО13, согласно которого все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, и в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещала [СКРЫТО] Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12умерла.

С заявлениями о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО12 в установленный законом срок к нотариусу обратились [СКРЫТО] В.Ф. и [СКРЫТО] Н.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не имеется, поскольку представленные по делу доказательства подтверждают то обстоятельство, что ФИО12 при составлении и подписании завещания посредством рукоприкладчика понимала значение совершаемых действий, и ее воля была установлена и отражена должным образом в завещании и соответствовала ее намерениям.

Судом установлено, что завещание ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ, так как составлено в письменной форме и удостоверено врио нотариуса, наделенного полномочиями на совершение нотариальных действий.

Нарушений, влекущих недействительность завещания с учетом вышеизложенных норм материального права судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствовали причины для подписания завещания рукоприкладчиком, аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции, при этом судом установлено, что завещание подписано ФИО16 по просьбе ФИО12, что с учетом ее состояния здоровья и преклонного возраста требованиям ст. 1125 ГК РФ не противоречило.

Ссылки истца на то, что текст завещания был оглашен завещателю нотариусом, при том, что ФИО12 не страдала потерей зрения, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием недействительности завещания, как не влияющее на понимание волеизъявления наследодателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при проверке дееспособности завещателя никаких признаков душевной болезни, потери памяти не было выявлено, завещатель понимала значение своих действий, вела себя адекватно, изложила свою волю.

Факт не соответствия рукоприкладчика требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, также не установлен, как и не установлено нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судебная коллегия применительно к требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи