Дело № 33-2133/2022, апелляция

Судья Сабурова О.А. дело № 33-2133/2022 (2-406/2021)

25RS0029-01-2020-009311-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Левицкой Ж.В., Прасоловой В.Б.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови Ивановны к [СКРЫТО] Ирине Евгеньевне, [СКРЫТО] Роману Александровичу о расторжении договора мены, по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., истца [СКРЫТО] Л.И., представителя ФИО14, ответчика [СКРЫТО] Р.А., представителя [СКРЫТО] И.Е. – ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Е. о расторжении договора мены, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор мены. В соответствии с условиями договора, [СКРЫТО] Л.И. действуя от своего имени, а также от имени своего сына ФИО4 передает [СКРЫТО] И.Е. квартиру по адресу: <адрес>, а [СКРЫТО] И.Е. передает [СКРЫТО] Л.И. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. До совершения сделки истец совместно с риелтором осмотрела дом, внешний вид истцу понравился. В осенний период во время дождей произошло протекание кровли дома, отслоение штукатурного слоя, отошел потолочный плинтус, потолок и стены покрылись грибком, вздулся и отошел ламинат, что сделало невозможным проживание в доме. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении отсутствует естественная и искусственная механическая вентиляция, что не отвечает гигиеническим требованиям. Повреждение квартиры грибковыми отложениями произошло в результате неравномерного прогрева стен и потолков в зимний период времени, а также повышенной влажности помещения и отсутствия вентиляции. В помещении дома выявлены факторы, оказывающие вредное воздействие на человека. При проведении обследования, эксперт пришел к выводу о непригодности дома для постоянного проживания в нем граждан, несоответствии данного жилого помещения санитарным нормам и техническим правилам, неудовлетворительном техническом состоянии. Также во время проведения экспертизы выявились существенные недостатки дома, такие как отсутствие фундамента. Дом установлен на пяти металлических бочках, между которыми установлены пластины. На момент заключения сделки, низ дома был зашит пластинами и возможности обнаружить данные недостатки не имелось. Дальнейшая эксплуатация дома возможна только при условии проведения значительного капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией об отмене договора мены, в связи с установлением скрытых недостатков дома. Также ответчику предоставлялась копия технического заключения. Ответа на претензию не последовало.

С учетом уточнений, просила расторгнуть договор мены, заключенный между [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Привести стороны в первоначальное состояние, возвратить [СКРЫТО] Л.И. квартиру № по ул. <адрес>, возвратить [СКРЫТО] И.Г. дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности [СКРЫТО] Л.И. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекратить право собственности [СКРЫТО] И.Е. на квартиру № по <адрес>. Взыскать с [СКРЫТО] И.Г. в пользу [СКРЫТО] Л.И. расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на дополнительную экспертизу в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей, расходы по оплате копировальных работ в размере 1 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 17710 рублей, средства материнского капитала в размере 435000 рублей, госпошлину в размере 7730 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования уточнили, заявили отказ от исковых требований в части взыскания средств материнского капитала. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года производство по делу в данной части прекращено. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что при заключении сделки дом был осмотрен визуально, технические документы на дом истцу не предоставлялись. Экспертизой выявлено наличие скрытых недостатков, установленные экспертом недостатки были допущены при проектировании и строительстве дома. Недостатки являются неустранимыми, их устранение экономически нецелесообразно, для проживания дом не пригоден.

Представитель ответчика [СКРЫТО] И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В возражениях указал, что сторонами по договору мены являлись [СКРЫТО] Л.И. и ее сын ФИО4, которым на момент совершения сделки на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] Л.И. принадлежало 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО4 – 1/3 доли. После совершения оспариваемой сделки, [СКРЫТО] Л.И. и ФИО4 приобрели в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве ФИО4, 2/3 доли – [СКРЫТО] Л.И. Как следует из представленного истцом свидетельства, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, из сделки выбыла одна из сторон, воля которой была исполнена при жизни и отражена в договоре. Претензий к ответчикам ФИО4 не предъявлял. До истца была подробно доведена информация о приобретаемом доме. С момента приобретения дома до предъявления требований в суд прошел значительный временный отрезок, в течение которого с большой вероятностью могло произойти множество событий, влияющих на состояние дома и земельного участка. Истцом не подтвержден факт исполнения обязанности по надлежащему содержанию полученного имущества, добросовестного принятия мер к сбережению имущества. В то же время ответчики, являясь добросовестными приобретателями, постоянно улучшали приобретенную квартиру, значительно изменив ее состояние, повлекшее удорожание квартиры. Таким образом, в настоящий момент существенно изменились обстоятельства в отношении недвижимых объектов, являющихся предметом договора мены.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения представителя [СКРЫТО] И.Е., просил в иске отказать. Пояснил, что из заключения эксперта усматривается факт производства строительно-технических работ собственником ФИО4, в том числе демонтаж элементов дома. Стороне истца ответчики сообщали об имеющихся недостатках, все условия были оговорены до заключения договора мены. Истцу было известно, что ими приобретается дом, большей фактической площадью, чем указано в договоре мены. Ответчики предоставили полную и достоверную информацию о пристроенной части дома.

Представитель третьего лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Л.И. оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Истец полагает, что судом первой инстанции неправильно распределена обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Закон не предусматривает в качестве основания для освобождения продавца от ответственности за продажу некачественного товара, не проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности. Вместе с тем, в обязанности продавца входит предоставление доказательств извещения покупателя об имеющихся у передаваемого объекта недвижимости недостатках. Таких доказательств ответчик не представили. Ссылка суда на не предоставление истцом доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, несостоятельна. Согласно заключению эксперта, все недостатки возникли в процессе проектирования и строительства дома, то есть до приобретения дома истцом. Учитывая, что все выявленные недостатки относятся экспертом либо к скрытым, либо к явным, но требующим специальных познаний, покупатель был лишен возможности оценить действительное состояние товара при визуальном осмотре. Как установлено материалами дела, недостатки проявились лишь в процессе эксплуатации при смене сезонов и погодных явлений. Истец полагает, что нельзя признать добросовестным поведение продавцов, передавших покупателю под видом жилого дома непригодное для проживания строение, множественные дефекты которого были охарактеризованы экспертом как критические, неустранимые, общий объем затрат на устранение которых составит 112,68% стоимости возведения аналогичного дома без дефектов.

Ответчиками [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] И.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу истца, которыми просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] Л.И., представителя истца ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] Р.А., представителя ответчика [СКРЫТО] И.Е. – ФИО15, полагавших решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно положений статьи 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года между [СКРЫТО] Л.И., ФИО4, по доверенности от имени которых действовал ФИО5, и [СКРЫТО] И.Е. заключен договор мены квартиры на земельный участок с домом, по условиям которого [СКРЫТО] Л.И. и ФИО4 передали [СКРЫТО] И.Е. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 76,1 кв.м, а [СКРЫТО] И.Е. передала соответственно [СКРЫТО] Л.И. и ФИО4 земельный участок площадью 2200 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 36,8 кв.м по адресу <адрес>.

Так же стороны пришли к соглашению, что обмениваемые объекты не являются равноценными.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2953026 рублей, стоимость земельного участка и жилого дома согласована в размере 2500000 рублей. [СКРЫТО] И.Е. доплачивает [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.А. 453026 рублей. (пункт 13 договора).

Оплата производится за счет средств материнского (семейного) капитала (пункт 13.1, 13.2 договора).

По условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договор является одновременно передаточным актом ( пункт 30 договора).

Право общедолевой собственности [СКРЫТО] И.Е., ее супруга [СКРЫТО] Р.А. и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 на квартиру по адресу <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.116-119).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю перечислило [СКРЫТО] Л.И. безналичным путем средства материнского капитала в размере 453 026 рублей (т.1, л.д.115).

Участник сделки мены ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец [СКРЫТО] Л.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> на основании договора мены (2/3 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доли).

Обращаясь в суд, в обоснование исковых требований [СКРЫТО] Л.И. указала, что в процессе эксплуатации спорного жилого дома она обнаружила скрытые недостатки фундамента и крыши, которые не были оговорены продавцом при продаже недвижимого имущества, также в доме отсутствует естественная и искусственная вентиляция, что не отвечает гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, произошло поражение квартиры грибковыми отложениями в результате неравномерного прогрева стен и потолков в зимний период времени, а также повышенной влажности помещения и отсутствия вентиляции. Для их устранения потребуется проведение капитального ремонта и значительные затраты, дом построен с нарушением строительных норм и правил, не пригоден для проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны достигли соглашения относительно цены договора, технических характеристик дома, на момент подписания договора каких-либо разногласий между сторонами по качеству объекта не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию [СКРЫТО] Л.И. не предъявляла, объект принят без указания на какие-либо недостатки, представленные сторонами доказательства не подтверждают того, что от истца была скрыта ответчиком информация относительно передаваемого недвижимого имущества.

Суд указал, что при заключении сделки, истец не была лишена возможности произвести осмотр дома, его наружного состояния и состояния кровли, однако данным правом не воспользовалась, заключив договор на изложенных условиях. При этом, приобретая дом, построенный ответчиком своими силами, в условиях несоответствия его фактической площади, в которой дом поставлен на кадастровый учет, исходя из объема, характера, степени выраженности имеющихся у спорного жилого дома недостатков и дефектов, истец, осматривая и принимая жилой дом от продавца, не могла не знать о существовании таковых, поскольку данные обстоятельства могли быть установлены ею с достаточной степенью очевидности, специальных познаний в области строительства для этого не требовалось.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, и согласиться с ними нельзя в силу следующего.

Согласно представленному истцом техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25», в помещениях дома выявлены факторы, которые оказывают вредное воздействие на человека. Влажность в жилой комнате превышает оптимальные и допустимые значения, в доме отсутствует естественная и искусственная вентиляция (отсутствуют вентиляционные отверстия, вентиляционный канал, устройства приточной вентиляции). Квартира поражена грибковыми отложениями.

В соответствии с дополнительным экспертным заключением ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» № от ДД.ММ.ГГГГ, при технологии обустройства фундамента жилого дома на основании бочек залитых бетоном не соблюдены технологии заглубления фундамента для исключения промерзания грунта и деформации геометрии дома. Внешняя отделка дома, выполненная с помощью сайдинга, не позволяет при визуальном осмотре обнаружить отсутствие фундамента. Не соблюдены действующие строительные нормы и требования при обустройстве крыши, в том числе угол наклона менее нормативного, и при этом выявлены просветы в укладке профнастила, отсутствует герметичность на стыках соединительных листов, отсутствует гидроизоляция и пароизоляция, в связи с чем утеплитель – пенополистирол напитался влагой и покрылся плесенью, произошли протечки, повреждения внутренней отделки, верхняя ендова не установлена, нижняя ендова установлена с нарушением строительных норм. Пол изготовлен из необрезной доски, укрытой ламинатом. Основание пола просело. При вскрытии пола установлено что доска поражена гнилью, на подложке следы плесени, отсутствуют лаги, доски лежат на земле. При визуальном осмотре дома, вышеуказанные повреждения обнаружить не представляется возможным, дефекты являются скрытыми, возникли вследствие несоблюдения требований при сооружении пола. Все указанные недостатки являются скрытыми, обнаружение их возможно в процессе эксплуатации либо при нарушении конструкций отделки.

Из акта экспертного исследования ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что устранение выявленных в доме по адресу <адрес> недостатков экономически нецелесообразно, рыночная стоимость работ, услуг и материалов по устранению недостатков составляет 1468026 рублей.

Для разрешения вопроса о наличии строительных недостатков жилого дома, времени их образования, возможности их устранения, влияния на эксплуатационные качества жилого дома и возможность проживания, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила наличие недостатков жилого дома, причиной которых являются недостатки строительства и они не связаны с эксплуатацией [СКРЫТО] Л.И. приобретенного дома.

Экспертным заключением ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что фасад дома облицован профилированным настилом, ни в уровне отмостки, ни в уровне карниза крыши вентиляционного зазора нет, каких-либо вентиляционных решеток в облицовке стен нет, стены дома «холодные», их теплотехнические характеристики не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02.2003»; вскрытие участка облицовки под окном показало, что вентиляционного зазора между материалом стены и облицовкой нет, пароконденсатная пленка и листы облицовки закреплены (прикручены) непосредственно к древесно-стружечной плите (OSB) материала стены, при входе в дом, в помещении прихожей, наблюдаются следы протечек со стороны крыши, в виде увлажнения участков стен и потолка, с характерными разводами (потеками) на отделочных покрытиях, плафон освещения на потолке полный воды, электричества в объеме прихожей нет; у оконного откоса в помещении прихожей, в месте, где влага увлажняет откос, (оконные проёмы по оси «А»), наблюдается разрушение материала откоса, увлажнение древесного материала стены, его выкрашивание, аналогичные следы увлажнения, наблюдаются на потолке второго этажа дома, по швам листов ГВЛ обшивки потолка вскрытие участка стены на 2 (втором) этаже дома показало, что, сплошного материала стены нет: устроена стена каркасного типа, представляющая собой обшивку стоек из OSB - плит снаружи, и фанерой изнутри, между которыми, вложены плиты пенополистирола толщиной 100 мм, изнутри, дополнительно, сразу за фанерой уложен фольгированый изоляционный материал; вскрытие участка обшивки потолка из окрашенных ГВЛ-листов показало, следующее: никаких пароизоляционных пленок в конструкции чердачного перекрытия нет; чердачное перекрытие утеплено пенополистирольными плитами толщиной 100 мм, в чердачном пространстве наблюдается отсутствие пароконденсатной пленки, предназначенной для отвода конденсата от кровельного железа, отсутствие пленки, а значит и вентиляционного зазора, наблюдается по отсутствию капельников кровли на фасадах дома; в помещении кухни - гостиной дома (в осях «Б» - «В») наблюдается вздутие полов с покрытием из ламината, какие-либо элементы вентиляции полов (продухи) - отсутствуют, ламинат имеет следы износа: отколы на швах, расхождение швов планок; вскрытием участка полов установлено, что покрытие из ламината уложено по подложке на дощатый пол, дощатый пол устроен из двух уровней досок, уложенных в перпендикулярном направлении друг к другу, верхний слой досок сгнил, и легко разбирается руками, нижний слой расположен на расстоянии 50 мм от поверхности земли, гидроизоляции от земли нет, утепления нет; во всех оконных проемах дома установлены оконные блоки из ПВХ- профилей, входная дверь так же из ПВХ - профилей, светопрозрачное заполнение коробок представлено однокамерным стеклопакетом, то есть окна дома «холодные» - их теплотехнические характеристики не соответствуют требованиям; никаких вентиляционных каналов в доме нет, ни с естественной тягой, ни с механической, приточных устройств так же нет.

Заключением установлено, что в доме имеется 8 дефектов, из них 5 скрытых и 3 явных, заметных визуально, но для идентификации требует специальных познаний эксперта-строителя (инженера-строителя, строителя-проектировщика), 7 неустранимых, 1 устранимый. Из дефектов: теплотехнические характеристики стен и оконных блоков не соответствуют нормам, устроенная облицовка фасада как конструкция стены, не соответствует нормам, конструкция пола, конструкция чердачного перекрытия, конструкция крыши, угол наклона крыши не соответствуют нормам. Все выявленные недостатки возникли в процессе проектирования и строительства дома. Наличие всех и каждого из выявленных дефектов, свидетельствует о том, что дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Общий объем затрат на устранение дефектов составит 112,68% от стоимости возведения аналогичного дома, что делает устранение дефектов экономически не целесообразным (т.2, л.д.1-34).

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 198 ГПК РФ, с учетом перечисленных скрытых дефектов, которые были установлены экспертом только путем вскрытия участков отделки стен, потолка, пола, не указал, каким образом в момент осмотра помещения дома, истец могла установить наличие таких недостатков как недостаточная глубина заложения фундамента, несоответствие угла наклона крыши, наличие просветов в укладке профнастила, отсутствие герметичности на стыках соединительных листов, отсутствие пароконденсатной пленки, вентиляции. Кроме того, суд не учел, что большая часть недостатков стала проявляться и стала очевидной только в процессе эксплуатации дома.

Истец направляла ответчику [СКРЫТО] И.Е. претензию о расторжении договора мены недвижимого имущества в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Таким образом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае наличия существенных нарушений требований к качеству товара, о чем он не был поставлен в известность продавцом, в связи с чем суду необходимо было установить не только факт наличия каких-либо недостатков, но также определить, являются недостатки, при их наличии, существенными, т.е. являются ли они неустранимыми, могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, когда возникли недостатки, было ли известно о недостатках покупателю на момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик [СКРЫТО] Р.А. не отрицал, что возвел спорный жилой дом самостоятельно, по проекту который придумал сам, при этом не отрицал, что у него нет строительного, строительно–технического образования, однако настаивал на том, что истец была осведомлена о строительстве жилого дома им лично, и не была лишена возможности оценить качество приобретаемого недвижимого имущества при его осмотре.

Однако, вопреки доводам ответчика, указанные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом, поскольку акт приема-передачи между сторонами сделки не подписывался, а договор мены от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о качестве обмениваемых объектов, недостатки жилого дома, оговорены не были, то в силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ жилое помещение (жилой дом) и земельный участок должны быть пригодными для использования по назначению.

Вместе с тем, исходя из совокупности исследованных доказательств, следует, что жилой дом, приобретенный [СКРЫТО] Л.И. у [СКРЫТО] И.Е. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, имеет существенные недостатки, возникшие до его передачи истцу, свидетельствующие о непригодности для его использования по назначению (для проживания).

При этом, как следует из выводов экспертизы, недостатки жилого дома не могли возникнуть за 1,5 года его эксплуатации, причинами неравномерного прогрева стен является несоответствие толщены наружных стен («холодные стены», выполненных при строительстве дома в 2013 году, образования промокания стен, потолка, откосов, образование грибковых отложений – отсутствие гидро- и пароизоляционной пленки, отсутствие приточных устройств, вентиляции, причинами разрушения деревянного пола являются невыполнение требований к устройству пола – отсутствует гидроизоляция от земли, отсутствует утепление вдоль стен путем укладки в заглубления в грунтовом основании минеральных несжимаемых материалов (шлака, керамзита и т.п.) при устройстве пола в период строительства дома в 2013 году.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе заключениями специалиста ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25».

Вопреки доводам ответчика [СКРЫТО] Р.А., осмотр и исследование экспертом проводилось всех помещений и конструкций дома, а не только пристройки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи истцу имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, наличие которых не позволяет использовать указанное имущество по назначению в целях, для которых оно приобреталось - проживание истца, наличие скрытых недостатков в жилом доме не были оговорены ответчиками при заключении договора мены жилого дома, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могла, возникли до передачи жилого дома истцу, в процессе проектирования и строительства дома, наличие всех и каждого из выявленных дефектов, свидетельствует о том, что дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, что нельзя не признать существенным обстоятельством, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для защиты права истца избранным им способом.

Доводы стороны ответчика о том, что стороны согласовали стоимость объекта недвижимости с учетом состояния жилого дома на момент его приобретения, что доказательств умышленного сокрытия продавцом недостатков дома в материалы дела не представлено, что при покупке истец осмотрела дом и претензий по его состоянию не предъявила, что недостатки возникли в результате ненадлежащего содержания истцом [СКРЫТО] Л.И., спорного дома, а также в результате ремонтных воздействий при жизни [СКРЫТО] Р.А., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку относимыми, допустимыми, бесспорными доказательствами не подтверждены.

Также являются несостоятельными доводы ответчиков о том, что вся информация о техническом состоянии дома была размещена в сети Интернет на сайте объявлений, где истец могла получить всю информацию, поскольку размещенные фотографии общего вида дома, внутренних помещений дома, не дают оснований для вывода о наличии или отсутствии выявленных недостатков объекта.

В суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Р.А. не оспаривал тот факт, что проекта дома не имеется, как и не имеется технической документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Более того, после возведения жилого дома площадью 36,8 кв.м и постановки его на кадастровый учет в упрощенном порядке путем составления декларации на объект, им была возведена пристройка, которая никак не оформлена, на кадастровый учет дом в новой площади с учетом пристройки не поставлен.

Истец в ходе рассмотрения спора также утверждала, что техническую документацию на дом ответчики не передавали.

Последствия расторжения договора определяются правилами статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

Последствием удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора мены недвижимого имущества является прекращение права собственности на недвижимое имущество, переход прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, то есть приведение сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в качестве доплаты разницы в стоимости обмениваемых объектов были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, которые перечислены ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю на счет истца [СКРЫТО] Л.И., в отсутствие достоверных и бесспорных доказательств завладения указанными денежными средствами ответчиком [СКРЫТО] И.Е., указанные денежные средства подлежат взысканию с [СКРЫТО] Л.И. в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю с последующим зачислением на счет [СКРЫТО] И.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, требования [СКРЫТО] Л.И. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 25140 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5411 рублей возвращена истцу в связи с отказом от иска (т.2, л.д.54-55). При таких обстоятельствах с ответчика [СКРЫТО] И.Е. в пользу [СКРЫТО] Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19729 рублей (25140- 5411).

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии претензии и иска в размере 246 рублей, услуг ксерокопирования экспертных заключений для предоставления стороне ответчика в размере 1000 рублей (т.2, л.д.58). Также истцом были понесены расходы по оплате экспертных заключений в общем размере 36000 рублей, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.84, т.2., л.д.59-60). Указанные экспертные заключения соответствуют требованиям относимости и допустимости, согласуются с выводами судебной экспертизы, несение таких расходов по оплате заключений – проведение технического обследования жилого дома, о целесообразности проведения ремонта предмета спора, его стоимости было необходимо для подтверждения доводов истца, в связи с чем, признаются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в суде первой инстанции, полагает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 рублей, факт несения таких расходов подтвержден документально (т.1, л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Любови Ивановны удовлетворить.

Расторгнуть договор мены заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Романом Александровичем, [СКРЫТО] Любовью Ивановной в лице представителя ФИО5 и [СКРЫТО] Ириной Евгеньевной квартиры по адресу <адрес> на земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>.

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Любови Ивановны на земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером 25:34:016101:239 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м расположенные по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Ирины Евгеньевны на 27/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Романа Александровича, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на 1/31 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Восстановить право собственности [СКРЫТО] Любови Ивановны на квартиру по адресу <адрес>.

Восстановить право собственности [СКРЫТО] Ирины Евгеньевны на земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Любови Ивановны в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю денежные средства в размере 453026 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Ирины Евгеньевны в пользу [СКРЫТО] Любови Ивановны судебные расходы по оплате экспертных заключений в размере 36000 рублей, услуг ксерокопирования – 1000 рублей, почтовые расходы – 246 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 19729 рублей, всего 86975 рублей.

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Любови Ивановны удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи