Дело № 33-213/2019 (33-12154/2018;), апелляция

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-213/2019 (33-12154/2018)

25RS0029-01-2018-004545-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе А.О.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения А.О.Н. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 16.03.2012 Банком и А.О.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик возложенные на него указанным договором обязанности исполнял ненадлежащим образом. По условиям раздела «Б» названного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 18.12.2012 и на 15.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1986 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.04.2012 и на 15.05.2018 составила 2127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере ... рублей, однако в результате ненадлежащего исполнения условий договора, по состоянию на 15.05.2018 у А.О.Н. образовалась задолженность. Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком исполнено не было. Просило взыскать с А.О.Н. сумму задолженности в размере ... рублей, из которых: ... рублей – просроченная ссуда, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – штраф за просрочку оплаты кредита, ... – штраф за просрочку оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

А.О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Постановленным решением с А.О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2012 в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба. Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, А.О.Н.. просит его отменить, производство по делу прекратить, оставить исковые требования ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, установила, что судебные извещения о рассмотрении дела 23.07.2018 были направлены сторонам за пределами срока, необходимого для их своевременного получения. Так, судебное извещение на имя ответчика было направлено 18.07.2018, то есть за пять дней до судебного заседания, а направленное в это же время извещение на имя истца, получено им после судебного заседания.

Ненадлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, повлекло нарушение их процессуальных прав.

В связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции А.О.Н. исковые требования не признала. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Сообщила о том, что последний платеж был осуществлен ею в октябре 2012 года. Позже ею производились минимальные платежи по штрафам. Так как ею до Банка были доведены сведения о том, что она с 02.10.2012 была официально признана безработной, Банк был своевременно поставлен в известность о нарушении своего права.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.03.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Просроченная задолженность по ссуде возникла, как указано в иске, 18.12.2012, на 15.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1968 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.04.2012, на 15.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2127 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей.

По состоянию на 15.05.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 194 362,23 рублей, из которых: просроченная ссуда ... рублей, просроченные проценты ... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнение ответчиком данного требования, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 811 и 819 ГК РФ и исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы образовавшейся задолженности. При этом суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил заявленную истцом неустойку.

Судебная коллегия считает положенные в основу решения выводы правильными.

Вместе с тем, нарушение судом норм процессуального права повлекло невозможность реализации ответчиком своего права на заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство А.О.Н. о применении срока исковой давности, судебная коллегия признает его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В указанном Пленуме разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Принимая во внимание то, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

На основании статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок; с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя А.О.Н. № № за период с 16.03.2012 по 15.05.2018, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был осуществлен А.О.Н. в размере ... рублей 28.11.2013 (л.д. 6), а следующий платеж, согласно графику осуществления платежей, должен был быть внесен 16.12.2013. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 16.12.2016.

Как усматривается из оттиска на почтовом конверте, Банк обратился в суд с иском 04.06.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента последнего произведенного ответчиком платежа.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ необходимо применить срок исковой давности и исчислить его применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из представленного Банком графика осуществления платежей (л.д. 12), срок исковой давности не применим к платежам, которые должны были быть осуществлены заемщиком до 16.06.2015, то есть на сумму ... рублей (основной долг) и ... рублей (проценты).

Следовательно, взысканию в пользу Банка подлежат просроченная ссуда в сумме ... рублей (... – ...) и просроченные проценты в сумме ... рублей (... – ...), всего – ... рублей.

Ответственность за нарушение срока возврата кредита и процентов установлена Банком в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый просроченный день просрочки.

По расчету, произведенному судом апелляционной инстанции неустойка по просроченной ссуде составляет ... рублей (... – ... (остаток штрафа на 16.06.2015), по просроченным процентам – ... рублей (... – ... (остаток штрафа на 16.06.2015).

Учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым применить положения статьи 330 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки по просроченной ссуде с ... рублей до ... рублей, размер взыскиваемой неустойки по просроченным процентам со ... рублей до ... рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка составляет ... рублей, из которых задолженность по просроченной ссуде и просроченным процентам – ... рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – ... рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит изменению сумма взысканных судом с ответчика в пользу Банка судебных расходов.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований без учета снижения неустойки на 58,6% (... х 100 : ...), судебные расходы подлежат взысканию в сумме ... рублей (... х 58,6 : 100).

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет постановленное судом первой инстанции решение и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, при котором в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере ... рублей, из которых задолженность по просроченной ссуде и просроченным процентам – ... рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А.О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, из которых задолженность по просроченной ссуде и просроченным процентам – ... рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – ... рублей.

Взыскать с А.О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере ... рублей.

В остальной части апелляционную жалобу А.О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи