Дело № 33-2128/2022, апелляция

25RS0004-01-2020-000849-77

3 марта 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Розановой М.А., Соколовой Л.В.

при секретаре Быковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ООО Ломбард «Профито – М» о взыскании неустойки по договору займа

по частной жалобе истца

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.В. 01.03.2020 обратился в суд с иском к ООО Ломбард «Профито – М» о взыскании неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между [СКРЫТО] В.В. и ООО Ломбард «Профито – М» заключен договор займа, по которому заемщику ООО Ломбард «Профито-М» передано 500 000 рублей до 02.06.2017 года. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату займа и процентов за пользование займом, кредитор обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.08.2019 с ООО Ломбард «Профито – М» в его пользу взыскана сумма долга по договору займа 500000 руб., неустойка – 1525000 руб., судебные расходы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.12.2019 решение суда изменено в части размера неустойки, которая снижена до 200000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда [СКРЫТО] В.В. обратился в суд за взысканием неустойки, которую после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в размере 1305000 рублей за период с 02.02.2019 по 07.07.2020, а также расходы по уплате госпошлины. (л.д. 31-32)

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на признание ООО Ломбард «Профито – М» 07.08.2020 банкротом по заявлению [СКРЫТО] В.В. и последующего прекращения определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021 производства по делу в связи с погашением ООО Ломбард «Профито-М» всех требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры наблюдения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] В.В. оставлено без рассмотрения.

С определением суда об оставлении иска без рассмотрения не согласился истец, который в частной жалобе просит определение суда отменить, т.к. не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения; неправильно применен Федеральный закон «О банкротстве», который в данном случае неприменим. В результате он незаконно лишен судебной защиты своего нарушенного права.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.08.2019 с ООО Ломбард «Профито-М» в пользу [СКРЫТО] В.В. взыскана сумма долга по договору займа 500000 руб., неустойка – 1525000 руб., судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.12.2019 решение суда изменено в части размера неустойки, которая снижена до 200000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

03.02.2020 ООО «Ломбард «Профито-М» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о признании договора незаключенным.

04.03.2020 [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 02.02.2019 по 07.07.2021. Определением суда от 27.08.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения искового заявления Ломбарда.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 апелляционное определение от 03.12.2019, решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.08.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2020 в отношении ООО Ломбард «Профито – М» по заявлению [СКРЫТО] В.В. введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2021 ООО Ломбард «Профито – М» по заявлению [СКРЫТО] В.В. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий Павловский В.Д.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 удовлетворено заявление учредителя ООО Ломбард «Профито – М» об удовлетворении требований конкурсных кредиторов в размере 708200 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника ООО Ломбард «Профито – М».

Учредитель ООО Ломбард «Профито – М» зачислил денежные средства в размере 708200 руб. на депозит нотариуса для последующего перечисления [СКРЫТО] В.В., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 02.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 удовлетворены требования [СКРЫТО] В.В. в сумме 508200 руб. основной задолженности и 200000 руб. финансовых санкций.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 10.06.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021, оставленным без изменения определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Ломбард «Профито – М» в связи с удовлетворением ООО Ломбард «Профито – М» всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитора должника. (л.д. 126)

Оставляя 07.10.2021 исковое заявление [СКРЫТО] В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции с учетом положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что настоящий спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Ломбард «Профито – М», пришел к выводу об утрате в настоящее время возможности как передачи гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, так и рассмотрения его по существу судом общей юрисдикции.

С выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, данная норм права в данном случае неприменима, т.к. на момент вынесения судом определения 07.10.2021 производство по делу о признании ответчика банкротом было прекращено в связи с удовлетворением реестровых требований кредиторов, что подтверждается резолютивной частью определения Арбитражного суда от 30.06.2021, ООО «Профито-М» в связи с банкротством как юридическое лицо не ликвидировано, что не мешало Советскому районному суду г. Владивостока рассмотреть спор о взыскании неустойки по существу, на что обоснованно ссылается в частной жалобе истец.

Принимая во внимание нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения от 07.10.2021 об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом разъяснений абз 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2021 года об оставлении искового заявления [СКРЫТО] ФИО9 к ООО Ломбард «Профито – М» о взыскании неустойки по договору займа

без рассмотрения – отменить.

Исковой материал направить в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 10.03.2022 г.