Дело № 33-2124/2022, апелляция

Судья Седякина И.В.

Дело № 33-2124/2022 (2-292/2021)

УИД 25RS0002-01-2020-005877-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Бузьской Е.В., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] Н. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. В.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя апеллянта Чайковского А.А., возражения представителя [СКРЫТО] Е.В.- Ивановой В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском, мотивировав требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 99,2 кв.м. После покупки при обследовании квартиры истцом обнаружено, что доступ к кладовой (площадь 5,8 кв.м.) заложен кирпичной кладкой со стороны <адрес>, также снесена стена вентиляционной шахты. Демонтированная стена была несущей и отделяла кладовую от <адрес>, из-за чего на сегодняшний день помещение, являющееся собственностью истца, фактически присоединено к одной из комнат <адрес>, собственником которой является [СКРЫТО] Н.В. Помимо указанного, <адрес> в <адрес> отнесен к памятникам истории и культуры, для дома установлено охранное обязательство. Несмотря на имеющееся ограничение, ответчиком была проведена самовольная перепланировка помещения, без получения какой-либо разрешительной документации. Уточнив исковые требования, просила возложить на [СКРЫТО] Н.В. обязанность привести жилое помещение с кадастровым номером 25:28:020004:3020 в первоначальное состояние, а именно: произвести демонтаж (разборку) самовольно возведенной сплошной кирпичной перегородки толщиной 125 мм на границе помещений №-№ жилого помещения с кадастровым номером 25:28:020004:2965 согласно документам технической инвентаризации с последующим возведением сплошной кирпичной перегородки толщиной 380 мм по границе (межквартирная стена), разделяющей помещения № (кладовая) жилого помещения с кадастровым номером 25:28:020004:2965 и помещения № (кухня) жилого помещения с кадастровым номером 25:28:020004:3020 по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, против удовлетворения которых возражал представитель ответчика.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В ранее направленном отзыве Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока сообщило, что заявления о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений № и № в многоквартирном <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством, не поступали. При наличии документов, подтверждающих факт произведения вышеуказанных работ, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края указала, что заключение о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме инспекцией не выдавалось.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены.

На [СКРЫТО] Н.В. возложена обязанность привести жилое помещение с кадастровым номером 25:28:020004:3020, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние до самовольной перепланировки, а именно: произвести демонтаж (разборку) самовольно возведенной сплошной кирпичной перегородки толщиной 125 мм на границе помещений №-№ жилого помещения с кадастровым номером 25:28:020004:3020 согласно документам технической инвентаризации с последующим возведением сплошной кирпичной перегородки толщиной 380 мм по границе (межквартирная стена), разделяющей помещения № (кладовая) - жилого помещения с кадастровым номером 25:28:020004:3020 по адресу: <адрес>.

С постановленным судебным актом [СКРЫТО] Н.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просила об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование указала, что материалами дела не подтверждается нарушение прав истца ответчиком, а выводы эксперта, положенные в основу судебного акта, к предмету спора не относятся и юридического значения для правильного разрешения спора не имеют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, возражения представителя истцы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя четыре жилых комнаты площадью 10,2 кв.м., 12.9 кв.м., 25,9 кв.м., 19,9 кв.м., коридор 5,6 кв.м., два шкафа площадью 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м., кухню 10,0 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванную комнату 5,8 коридор 2,9 кв.м., кладовую 5,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 99,2 кв.м.

На основании решения Приморского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № здание по <адрес> включено в список памятников Приморского края и принято на государственный учет памятников истории и культуры краевого значения. Приказом департамента культуры Приморского края от 25 февраля 2016 года №утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль многоэтажных жилых домов - памятник советской архитектуры 30-х годов».

Собственником смежного с квартирой истца жилого помещения - <адрес> является [СКРЫТО] Н.В. Согласно сведениям из ЕГРП площадь квартиры ответчика кадастровый № составляет 72,3 кв.м.

Из представленной копии поэтажного плана усматривается, что квартира истца № и квартира ответчика № имеют смежное помещение (кладовую) площадью 5,8 кв.м., вход в которое обозначен на плане со стороны <адрес>.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Инстор» от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь <адрес> (кадастровый №) составляет 93,4 кв.м., что на 5,8 кв.м меньше значений, закрепленных в документации технической инвентаризации. Причина возникновения разницы в площадях заключается в самовольном возведении сплошной стеновой перегородки из одинарного кирпича и исключения помещения № (кладовая) из состава помещения с кадастровым номером 25:28:020004:2965.

Из представленных в материалы дела отзывов Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока, инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края следует, что разрешения на перепланировку помещений не выдавались.

Поскольку [СКРЫТО] Н.В не представлены разрешительные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о самовольно произведенной перепланировке.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, стороны по делу вправе представлять любые достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес их на обсуждение, распределил бремя доказывания и предложил сторонам представить доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, тем самым обеспечил возможность реализации процессуальных прав сторон полном объеме.

При этом [СКРЫТО] Н.В. какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлено.

Напротив, заключением специалиста ООО «Инстор» в ходе сопоставления представленных документов и объекта исследования, установлено наличие самовольно возведенной перегородки в квартире ответчика, в результате чего помещение № (кладовая) исключено из помещений квартиры истца.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что отчетом ООО «Экспертно-оценочное бюро» установлено отсутствие перепланировки, поскольку целью указанного заключения являлось определение рыночной/ликвидационной стоимости имущества для цели ипотечной сделки и содержит мнение оценщика относительно стоимости объекта оценки. Сведений о техническом исследовании объекта на наличие или отсутствие перепланировки заключение не содержит.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: