Дело № 33-209/2019 (33-12135/2018;), апелляция

14 января 2019года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Дышлового И.В.

судей: Розановой М.А., Медведевой Е.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.05.2018 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Лавжель А.В., ответчика и его представителя Трусова А.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж - ответчик по делу. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, выехал на другое постоянное место жительство, просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КГА ПОУ «Региональный железнодорожный колледж» поддержал исковые требования.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.05.2018 года [СКРЫТО] О.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. суд не принял во внимание решение суда по аналогичному спору об отказе истице в 2014 году в иске. Кроме того, полагал, что он в силу ст. 13 вводного закона не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Пояснили, что ответчику истец чинит препятствия в пользовании квартирой, однако с иском о вселении он в суд не обращался; полагал незаконным заключение с истицей договора найма помещения, предоставленного ему; договор найма он не оспаривал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.07.2012 является нанимателем комнат <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства [СКРЫТО] О.В., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края от 18.08.2014. (л.д. 10)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и с учетом положений статей 100, ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» пришел к обоснованному выводу о том, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают в отношении него самостоятельного права пользования; их права производны от прав нанимателя на это жилое помещение.

Расторгнув брак с нанимателем жилого помещения, ответчик утратил статус члена семьи нанимателя; соглашение о порядке и сроке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, на протяжении нескольких лет в указанном жилом помещении ответчик не проживает, выехал на другое место жительство, о чем, в частности свидетельствует его заявление о направлении судебной корреспонденции по иному адресу. Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчика по требованию нанимателя служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика гарантий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" необоснованны, поскольку ответчик не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилья из жилых помещений специализированного жилого фонда, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное заключение с истцом договора найма предоставленного ответчику служебного жилого помещения соответствующим судебным решением не подтверждена.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: