Дело № 33-2079/2020, апелляция

Судья Поташова И.И. Дело № 33-2079/2020

2-909/2019

25RS015-01-2019-001790-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Ситак Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Ю.А. к администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 09.10.2019, которым иск удовлетворен в части. Взысканы с администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края в пользу [СКРЫТО] Ю.А. расходы в размере 45131 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 50131 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с иском к администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 45131 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование требований указал, что работает в администрации [СКРЫТО] городского округа начальником отдела по исполнению административного законодательства. На основании распоряжения от 14.05.2019 № в период с 27.05.2019 по 01.07.2019 ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Для проезда к месту использования отпуска в г. Новосибирск и обратно им были приобретены проездные документы на сумму 45131 руб. Заявление об оплате проезда к месту использования отпуска оставлено ответчиком без удовлетворения, что причинило ему моральный вред, поскольку у него отсутствовали средства, чтобы поправить свое здоровье после перенесенной операции по замене тазобедренного сустава.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация [СКРЫТО] городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч. 1).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8).

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Ю.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

В период нахождения в очередном отпуске с 27.05.2019 по 01.07.2019 он выезжал в <адрес>, затратив на проезд 41131 руб., истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере. В добровольном порядке ответчик отказался возместить указанные расходы.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета [СКРЫТО] городского округа, утв. решением Думы [СКРЫТО] городского округа от 27.10.2016 №, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно начальника отдела по исполнению административного законодательства администрации [СКРЫТО] городского округа, исполняющего отдельные государственные полномочия по деятельности административной комиссии, [СКРЫТО] Ю.А. не подлежали оплате, поскольку не заложены в сумму субвенции выделенной Дальнегорскому городскому округу из краевого бюджета Приморского края на реализацию отдельных государственных полномочий по созданию административных комиссий, не влекут отмену решения, поскольку указанные обстоятельства не должны препятствовать реализации предусмотренной федеральным законом гарантии.

Довод жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда также не может быть основанием для отмены или изменения решения суда.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения, в связи с чем имелись основания для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 09.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи