Дело № 33-207/2019 (33-12122/2018;), апелляция

Судья Седякина И.В. Дело№ 33-207/19 (№33-12122/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Медведевой Е.А., Розановой М.А.,

при секретаре Долиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Востокстройконструкция» к [СКРЫТО] Яне Александровне о признании права собственности отсутствующим

по апелляционной жалобе представителя ООО «Востокстройконструкция» - Бандура О.С.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Востокстройконструкция» отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Востокстройконструкция» Бандура О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения [СКРЫТО] Я.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Востокстройконструкция» обратилось в суд с названным иском, указав, что 29.07.2014г. Арбитражным судом Приморского края было принято к производству заявление о банкротстве ООО «Востокстройконструкция» (дело №А51-18334/2014). 05.11.2015г. в отношении ООО «Востокстройконструкция» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016г. ООО «Востокстройконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

До возбуждения процедуры банкротства общество осуществляло строительство следующих объектов недвижимости:

- жилой дом в районе <адрес>, «Автостоянка жилому дому № 2, 3-я очередь строительства», общая площадь 5 218,5 кв.м, Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а так же подземных 2, кадастровый номер 25:28:020037:2502;

- жилой дом в районе <адрес>, «Автостоянка жилому дому № 1, 3-я очередь строительства», общая площадь 3 868,4 кв.м, Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а так же подземных 2, кадастровый номер 25:28:020037:2503 (далее - Автостоянки).

26.05.2011г. между ООО «Востокстройконструкция» и [СКРЫТО] Я.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался передать ответчику 1/66 долю в праве, общей собственности на возводимые застройщиком нежилые помещения общей площадью 2354,8 кв.м, расположенные по <адрес>, на площади которых будет размещено автоместо.

23.04.2015г. истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-14/2015. В соответствии с указанным разрешением истцом был возведен объект капитального строительства: «Жилой дом в районе ул.Леонова д.66 г.Владивосток. «Автостоянка жилому дому № 1,2,3-я очередь строительства», площадью 3 868,4 кв.м.

Истец право собственности на данный объект на сегодняшний день не зарегистрировал.

Между тем, 23.03.2018г. по заявлению [СКРЫТО] Я.А., поданному в органы Росреестра по Приморскому краю, за ней было зарегистрировано право собственности на автоместо №11 площадью 15,2 кв.м, расположенное на объекте Жилой дом в районе <адрес>, «Автостоянка жилому дому № 2, 3-я очередь строительства».

Регистрация права собственности [СКРЫТО] Я.А. привела к выбытию имущества из конкурсной массы ООО «Востокстройконструкция», в связи с чем нарушены права истца. Такая регистрация не могла быть произведена, поскольку объект права - автоместо площадью 15,2 кв.м юридически не существует. Вопрос о правах [СКРЫТО] Я.А. на указанное автоместо после введения в отношении истца процедуры банкротства (с ноября 2015г – наблюдение, с мая 2016г. – конкурсное производство) мог быть разрешен только в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В своих исковых требованиях истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] Я.А. на указанное автоместо.

В судебном заседании представитель ООО «Востокстройконструкция» - Бандура О.С. поддержала указанные требования.

Ответчик [СКРЫТО] Я.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Востокстройконструкция», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование апелляционной жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Основания возникновения права собственности закреплены положениями ст.218 ГК РФ.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в ходе судебного разбирательства, что право собственности [СКРЫТО] Я.А. на спорное автоместо признано судом, регистрация этого права произведена органами Росреестра на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.07.2017г., вступившего в законную силу и являющегося обязательным для исполнения (ст.13 ГПК РФ), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для признания права отсутствующим не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Из представленных [СКРЫТО] Я.А. и органами Росреестра сведений видно, что для осуществления госрегистрации права собственности ответчицы были представлены все необходимые документы, включая договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, техническую и кадастровую документацию на автоместо, вышеназванное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.07.2017г. Оснований сомневаться в наличии у [СКРЫТО] Я.А. права собственности на спорный объект у регистрирующих органов не имелось.

Обстоятельства, касающиеся невозможности признания за [СКРЫТО] Я.А. права собственности на спорный объект в связи с проведением процедуры банкротства в отношении застройщика, на которые ссылается ООО «Востокстройконструкция», относились к предмету разбирательства и подлежали выяснению в рамках ранее рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Владивостока дела по иску [СКРЫТО] Я.А. к ООО «Востокстройконструкция» о признании права собственности на автоместо. Несогласие ООО «Востокстройконструкция» с выводами, изложенными в решении суда от 26.07.2017г., которое не было в установленном порядке обжаловано и отменено, не свидетельствует о незаконности вынесенного по настоящему делу решения. Обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу с участием этих же лиц, являются обязательными и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу суд верно не нашел оснований для признания права [СКРЫТО] Я.А. отсутствующим. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Востокстройконструкция» - Бандура О.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: