Дело № 33-2063/2020, апелляция

Судья Корочкина А.В. Дело №33-2063/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Ильиных Е.А., Храмцовой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

с участием прокурора Бекетовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Здоровье» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 75500 рублей, неустойка в размере 46090 рублей, компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, штраф в размере 260795 рублей. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7323, 85 рубля.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 25 мая 2017 года между ним и ООО «МЦ «Здоровье» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг: оперативного вмешательства - искусственное прерывание беременности его несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установленным сроком оказания этой медицинской услуги - 25 мая 2017 года. В ходе проведения операции врач ФИО7 причинила его несовершеннолетней дочери по неосторожности телесные повреждения в виде перфорации матки, ранения прямой кишки, которые согласно п. п. 6.1.16, 6.1.21 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, являются тяжким вредом здоровью. По данному факту 23 июня 2017 года СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. При заключении договора ответчиком не была предоставлена обязательная полная информация о методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, о возможных последствиях медицинского вмешательства, не было получено информированное добровольное согласие дочери на медицинское вмешательство. Так как врач ФИО7 в нарушение норм закона и порядка оказания медицинской помощи при исполнении своих трудовых обязанностей оказала медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья его дочери, и причинила тяжкий вред ее здоровью, считает, что ООО «МЦ «Здоровье» обязано возместить причиненный ее действиями вред. В кассу ООО «МЦ «Здоровье» по договору от 25.05.2017 он оплатил 46 090 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены. В период лечения дочери приобретены необходимые лекарственные препараты и средства медицинской гигиены на сумму 15 349, 90 рублей, оплачено за консультации хирурга и косметолога 5000 рублей. Для устранения последствий повреждения здоровья, возникшего у его дочери вследствие некачественного и небезопасного оказания медицинской услуги, требуется санаторно-курортное лечение по гастроэнтерологическому профилю. Стоимость санаторно-курортного лечения в санатории такого профиля составляет 70 500 рублей (21 день в двухместном стандартном номере санатория «Изумрудный» курорта Шмаковка) с учетом необходимости пребывания в санатории несовершеннолетней дочери с сопровождающим ее лицом. Общая сумма убытков, причиненных действиями работника ответчика, составляет 90 850 рублей. 5 сентября 2018 года он направил претензию ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору на оказание платных медицинских услуг от 25.05.2017 суммы, возмещении убытков и компенсации причиненного морального вреда. Однако требования, указанные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 18.09.2018, составляет 77 431,20 рублей. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика убытки в размере 75 500 рублей, неустойку в размере 46 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО7 и представителя Росздравнадзора по ПК.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда и размере штрафа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, что 25 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «МЦ «Здоровье» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг: оперативного вмешательства - искусственное прерывание беременности его несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установленным сроком оказания этой медицинской услуги - 25 мая 2017 года. ФИО1 оплатил ООО «МЦ «Здоровье» по договору от 25.05.2017 года 46 090 рублей.

Апелляционным приговором Приморского краевого суда от 15 октября 2019 года врач ФИО7, проводившая операцию несовершеннолетней ФИО6, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.238 УК РФ.

Из апелляционного приговора следует, что в ходе проведения оперативного вмешательства ФИО7 ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, осуществила перфорацию матки абортцангом с захватом петли кишки, что привело к массивной кровопотере, тем самым причинив своими преступными действиями несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 по неосторожности телесные повреждения в виде перфорации матки, ранения прямой кишки, которые, согласно п.п. 6.1.16, 56.1.21 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минсоцразвития России от 24.04.08г. №194Н, являются квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни).

При этом, апелляционным приговором установлено, что мотивом совершения преступления было оказание платной услуги в организации, где руководителями являются дочь и зять осужденной.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 1085 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в причинении несовершеннолетней ФИО6 опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни и взыскании с ООО «МЦ «Здоровье» в пользу истца убытков в размере 75500 рублей и неустойки в размере 46090 рублей

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 400000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, как отец потерпевшей ФИО6, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья его ребенка.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части снижения размера компенсации морального вреда ФИО1, исходя из обстоятельств дела, осведомленности истца о рисках прерывания беременности на позднем сроке (15-16 недель), возможных последствиях медицинского вмешательства на указанном сроке, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда взысканного в пользу ФИО1 до 150 000 рублей. Соответственно, подлежит изменению в сторону снижения размер штрафа до 135795 рублей и размер государственной пошлины – 6073 рубля.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

Изложить абзац второй и третий в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Медицинский центр «Здоровье» в пользу ФИО1 убытки в размере 75500 рублей, неустойку в размере 46090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 135795 рублей.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «Здоровье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 073 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи