Дело № 33-206/2019 (33-12112/2018;), апелляция

28 января 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей: Розановой М.А., Медведевой Е.А.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16.08.2018 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика и его представителя Аминджанова Ж.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» 05.05.2018 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.02.2012 с [СКРЫТО] Т.А. заключен договор кредитования, по которому банк предоставил ответчику 165 880 руб. под 18.5% годовых до востребования. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 297130,55 руб., в т.ч. сумма основного долга – 165880 руб., проценты за пользование кредитом – 80396 руб., неустойка – 50853 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6171,31 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на исполнение обязательств перед банком в сумме более 300000 руб. и истечение срока исковой давности.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 16.08.2018 года с [СКРЫТО] Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.02.2012 в размере 256276,99 руб., в т.ч. основной долг 165880,60 руб., задолженность по процентам в размере 80396.39 руб., неустойка за нарушение срока уплаты кредита и процентов в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6171,31 руб., а всего 262448,30 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. исковые требования не доказаны. Действительно, с 2011 г. у нее было кредитное соглашение с банком на 4 года (по 01.04.2015), а 03.02.2012 договор перезаключен с связи с переименованием банка, при этом повышена суммы ежемесячного платежа, и нового графика не было. Полагала, что имеет место недобросовестность банка, который фактически имеет погашение одного кредитного обязательства по двум договорам. По графику последний платеж 01.04.2015, а иском банк обратился 15.05.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности. С декабря 2015 г. она находится в тяжелом материальном положении, о чем предупредила банк, который умышленно затягивал сроки обращения в суд, увеличивая задолженность. Просила в иске отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ПАО КБ «Восточный», извещенного о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

По заявлению [СКРЫТО] Т.А. от 03.02.2012 между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета № 12/3223/00000/400106, в соответствии с которым выдана кредитная карта ...» ...) для осуществления операций по ней с начальным кредитным лимитом 200000 руб. под 18,5% годовых (полная стоимость кредита 51%) до востребования на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. (л.д. 13-14, 16)

Как усматривается из заявления, согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Продолжительность льготного периода не может превышать 56 дней, а льготный период предоставляется только по безналичным операциям по оплате товаров или услуг. [СКРЫТО] Т.А. согласилась выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», а также выразила согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании.

Из материалов дела усматривается, что истцом изменена организационно-правовая форма с ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО КБ «Восточный».

Отчетом по кредитной карте подтверждается увеличение лимита кредитной карты до 338 241руб.

Выписка по счету карты свидетельствует о том, что 30.11.2015 [СКРЫТО] Т.А. вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. (л.д. 38)

Из приобщенного в суде апелляционной инстанции копии чека № № от 28.10.2015, следует, что плановый платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте «...» составляет 6687,16 руб., а с учетом комиссии 90 руб. – 6777,16 руб. Принято 7000 руб., в т.ч. комиссия 90 руб., зачислено 6910 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств возврата использованных средств по кредитной карте «...» [СКРЫТО] Т.А. суду не представила, то, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования ПАО КБ «Восточный», снизив размер неустойки до 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном подключении ответчика к Программе страхования не являются основанием для отмены принятого судом решения, т.к. из условий договора, заявления и анкеты, подписанных [СКРЫТО] Т.А., следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, какие-либо санкции при отказе от заключения договора страхования отсутствуют, в связи с чем в данной ситуации Банк действовал по поручению заемщика, который не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита.

Договор в суде ответчик не оспаривал.

Ссылка в жалобе на истечение срока исковой давности по кредитному договору, срок действия которого истек 01.04.2015 г., несостоятельна, поскольку неисполненные обязательства ответчика вытекают из указанного договора, а из соглашения по кредитной карте, которая выдана до востребования.

Поскольку по карте имеется возобновляемый кредитный лимит, то, внося ежемесячные платежи, [СКРЫТО] Т.А. погашала часть основного долга, которая шла на возобновление лимита, доступного к использованию. Таким образом, за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил размер начального лимита с 200000 рублей до 338241 рубля.

Последняя выдача кредитных средств, отраженная на счете карты, состоялась 28.10.2015, последнее гашение кредита – 30.11.2015 г. Просроченная задолженность образовалась за период с 28.12.2015 по 20.04.2018 г. (л.д. 38)

Требование о досрочном взыскании выданного по карте кредита с процентами основано на положениях п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: