Дело № 33-2058/2022, апелляция

Судья Чернова М.А. Дело № 33-2058/2022 (2-2838/21)

25RS0№-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Мандрыгиной И.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Татьяны Тимофеевны к кредитному потребительскому кооперативу «Вариант» о признании незаконным в части решения очередного общего собрания членов кооператива,

по апелляционному представлению прокурора г. [СКРЫТО]

на решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 16.12.2021, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав прокурора Рогалева А.Е., представителя ответчика Белогривого В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] г. [СКРЫТО] обратился в суд в интересах [СКРЫТО] Т.Т. с указанным иском к ответчику, указав, что прокуратурой г. Находка по обращению гражданина проведена проверка соблюдения КПК «Вариант» законодательства о кредитной кооперации, гражданского законодательства, по результатам которой установлено следующее. 30.01.2021 КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов в форме собрания уполномоченных (что подтверждается протоколом собрания № 1), на котором принято решение, затрагивающее права всех пайщиков. О проведении собрания [СКРЫТО] Т.Т., как члену кооператива, не сообщалось. На указанном собрании решен вопрос о внесении дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива за 2020 год (вопрос повестки дня № 8), принято решение о внесении каждым пайщиком членского взноса в сумме 38727 рублей до 01.05.2021. С указанным решением [СКРЫТО] Т.Т. не согласна, поскольку полномочия на представление ее интересов никому из иных членов кооператива (пайщиков), в том числе уполномоченных, она не передавала, лично при решении данного вопроса не присутствовала, свое волеизъявление в нарушение п. 3.7 устава не выражала. Учитывая изложенное, протокол очередного общего собрания членов в форме собрания уполномоченных от 30.01.2021 № 1 проведен с нарушением требований действующего законодательства. С учетом того, что принятым решением собрания уполномоченных нарушаются права и законные интересы [СКРЫТО] Т.Т., в целях их восстановления с соответствующим иском согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в ее интересах вправе обратиться прокурор. Уточнив исковые требования, просит признать незаконным вопрос повестки дня № 8 решения очередного общего собрания членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных, принятого в виде протокола от 30.01.2021 № 1, в части возложения обязанности на членов (пайщиков) КПК «Вариант» внесения дополнительного членского взноса в размере 38727 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился прокурор, им подано апелляционное представление с требованием об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец и временный управляющий КПК «Вариант» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

[СКРЫТО] поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционного представления, полагал решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кредитный потребительский кооператив «Вариант» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, созданной ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления истца и протокола заседания правления КПК «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Т. является членом данного кооператива.

29.12.2020 состоялось заседание членов правления КПК «Вариант», оформленное протоколом №, на котором утверждено проведение общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных 30.01.2021 в 16 часов 30 минут, а также утверждена повестка запланированного собрания, включающая в себя вопрос о внесении дополнительного членского взноса.

Уведомление о проведении очередного общего собрания пайщиков кооператива в форме собрания уполномоченных с указанием даты и времени проведения, а также повестки дня, было размещено 28.12.2020 на интернет-сайте КПК «Вариант» www.kpkg-variant.ru, и 29.12.2020 в газете «находкинский рабочий», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями газеты и распечаткой с интернет-сайта.

30.01.2021 КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом № 1.

Как следует из протокола № 1 общего собрания членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных от 30.01.2021, на общем собрании, в том числе, был рассмотрен вопрос № 8 о выполнении требований ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», и большинством голосов принято решение о покрытии убытков в сумме 73464697, 28 рублей за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38727 рублей в течение трех месяцев, то есть до 01.05.2021.

23.04.2021 [СКРЫТО] Т.Т. обратилась в КПК «Вариант» с письменным заявлением, в котором просила перевести денежные средства в размере 38727 рублей из ее сбережений в счет оплаты дополнительного членского взноса на покрытие убытков кооператива.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, положениями Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что при проведении 30.01.2021 общего собрания членов кооператива, нарушений ФЗ № 190-ФЗ и устава кооператива, допущено не было, в связи с чем уточненные исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционного представления о том, что [СКРЫТО] Т.Т., являясь пайщиком КПК «Вариант», к числу его членов не относится и членом кооператива не является, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно протоколу заседания правления КПК «Вариант» от 29.11.2012 [СКРЫТО] Т.Т. на основании личного заявления принят в КПК «Вариант» и является его членом.

Таким образом, на [СКРЫТО] Т.Т. распространяются все обязанности, предусмотренные ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 и Уставом КПК «Вариант», в том числе обязанность вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, предусмотренная частью 2 пунктом 2 статьи 13 ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009.

Довод представления о том, что в нарушение требований законодательства полномочиями на представление интересов пайщиков КПК «Вариант» уполномоченный орган, принявший указанное решение, никто из них не наделял, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О кредитной кооперации" общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с числом членов кредитного кооператива (пайщиков) более двухсот физических и (или) юридических лиц на день принятия решения о проведении такого общего собрания может проводиться в форме собрания уполномоченных не ранее чем через два года со дня создания кредитного кооператива. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Каждый уполномоченный имеет один голос. Собрание уполномоченных считается правомочным при условии, что в нем принимают участие не менее двух третей от общего количества избранных уполномоченных, если уставом кредитного кооператива не предусмотрено участие большего числа уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов кредитного кооператива (пайщиков), не входящих в состав правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива.

Согласно материалам дела, 13.02.2020 в порядке очного собрания членов кооператива состоялось голосование по вопросу избрания уполномоченного членов кооперативного участка № 1, состоящего из 100 пайщиков, 51 из которых присутствовали на собрании. Согласно списку пайщиков, имеющих право принимать участие и голосовать на собрании пайщиков по выборам уполномоченных 13.02.2020, участок № 1, [СКРЫТО] Т.И. входит в их число. По итогам указанного голосования единогласно было принято решение об избрании уполномоченным части членов КПК «Вариант» от кооперативного участка № 1 – Дегтяревой Т.Н., сроком на 5 лет, что подтверждается протоколом общего собрания части членов КПК «Вариант» кооперативного участка № 1 от 13.02.2020. Согласно материалам дела, о предстоящем собрании члены кооператива были уведомлены путем размещения соответствующих сведений в средствах массовой информации и на официальном сайте кооператива.

Таким образом, на основании ст. 19 ФЗ "О кредитной кооперации", а также на основании результатов общего собрания части членов кооператива от 13.02.2020, подтвержденного протоколом общего собрания части членов КПК «Вариант» кооперативного участка № 1 от 13.02.2020, Дегтярева Т.И. на собрании уполномоченных от 30.01.2021 представляла интересы 100 членов кооперативного участка № 1, к которым относится [СКРЫТО] Т.Т.

Довод апелляционного представления о том, что члены КПК «Вариант» (пайщики) в установленном порядке о проведении очередного общего собрания не уведомлялись, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О кредитной кооперации" уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива (пайщикам) не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) должно быть направлено каждому члену кредитного кооператива (пайщику) заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива (пайщиком) почтовому адресу или вручено под расписку либо, если это предусмотрено указанным уставом, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кредитного кооператива. Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрен иной способ направления указанного уведомления в письменной форме о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 6.18.1 Устава КПК «Вариант» уведомление о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня должно быть опубликовано в газете «Находкинский рабочий» г. [СКРЫТО] Приморского края и на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.kpkg-variant.ru не позднее, чем за 30 дней до дня проведения такого собрания.

Уведомление о проведении очередного общего собрания пайщиков кооператива в форме собрания уполномоченных с указанием даты и времени проведения, а также повестки дня в соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ "О кредитной кооперации", и с п. 6.18.1. Устава КПК «Вариант» было опубликовано в средствах массовой информации - газете "[СКРЫТО] рабочий " 29.12.2020 (л.д. 52), и на интернет-сайте КПК «Вариант» www.kpkg-variant.ru - 28.12.2020 (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями материального права, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи