Дело № 33-2044/2020, апелляция

25RS0032-01-2019-000935-65

16 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Завальной Т.Ю., Ундольской Ю.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДЭК» Уссурийский филиал ПАО «ДЭК» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 22.11.2019 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Козик Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «ДЭК» Уссурийский филиал ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик является потребителем электроэнергии, предоставляемой ПАО «ДЭК» в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес> Актом от 16.05.2019 зафиксировано нарушение порядка подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам. Поскольку ответчик не исполнил требование об оплате неучтенного потребления электроэнергии, истец просил взыскать с ответчика за неучтенное потребление электроэнергии 53 317,44 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1799,52 руб.

Ответчик иск не признал, оспаривая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, так как подписывал чистый бланк акта, удостоверив проведение проверки. Наличие нарушений он своей подписью не удостоверял, а на следующий день ему вручили заполненный акт, с содержанием которого он не согласен. Полагал, что нарушен порядок составления акта, не согласен с расчетом размера платы за электроэнергию, поскольку не подтверждена мощность ресурсопотребляющего оборудования. Кроме того, он не использует электрические обогреватели для отопления своего жилья, т.к. в доме печное отопление, холодильником не пользуется, сведения об их наличии в акте недостоверны; в дом контролер не входил. Просил в иске отказать.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 22.11.2019 года с [СКРЫТО] Е.П. в пользу ПАО «ДЭК» взыскано за неучтенное потребление электроэнергии 53 317,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1799,52 руб., а всего 55 116,96 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на фиктивность акта, положенного в основу расчетов. Показания свидетелей об отсутствии в его доме печного отопления не соответствуют действительности; сведения об электроприборах вписаны после подписания акта, 3 экземпляра которого не являются копиями подписанного им оригинала. Просил в иске отказать.

Представителем ПАО «ДЭК» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 62 указанных Правил на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.П. является потребителем электроэнергии, предоставляемой ПАО «ДЭК» в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>

Актом № 006489-Ф от 16.05.2019 зафиксировано выявление несанкционированного подключения потребителя коммунальной услуги по электроснабжению в виде нарушения установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам. Акт подписан [СКРЫТО] Е.П. без замечаний. (л.д. 7-8)

На основании указанного акта, исходя из величины мощности несанкционированно подключенного оборудования произведен расчет объема потребления электроэнергии, по которому [СКРЫТО] Е.П. доначислено 53 317,44 руб. и выставлено к оплате. (л.д. 9, 10)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления [СКРЫТО] Е.П. электроэнергии, необходимости доплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Выводы суда закону не противоречат.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о фиктивности акта соответствующими доказательствами не подтверждены. Свои подписи в актах ответчик не оспаривал.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не является основанием к отмене принятого судом постановления, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В данном случае судом подробно исследованы обстоятельства дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, и по правилам ст. 67 ГПК РФ оценены представленные сторонами доказательства. Норма материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения апелляционная жалоба не содержит

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: