Дело № 33-2043/2020, апелляция

25RS006-01-2019-001315-12

04 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Кокориной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об обязании снять земельный участок с кадастрового учета

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 ноября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав [СКРЫТО] Т.Н. и ее представителя Кустова К.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.03.2013 она ([СКРЫТО] Т.Н.) по договору купли-продажи приобрела земельный участок, 03.04.2013 получила свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому она ([СКРЫТО] Т.Н.) имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 713 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок №18, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен садовый домик и хозяйственные постройки. Летом 2017 года супруг истца [СКРЫТО] А.О. решил присоединить к существующему земельному участку два смежных земельных участка и поставить их на кадастровый учет, в связи с чем, обратился к кадастровому инженеру. После проведения кадастровых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что вместо присоединения кадастровый инженер поставил на кадастровый учет вновь образованный земельный участок площадью 1734+/-15 кв.м. кадастровый №, в состав которого вошел и принадлежащий ей ([СКРЫТО] Т.Н.) земельный участок общей площадью 713 кв.м., с кадастровым номером №. Обнаружив данную ошибку [СКРЫТО] А.О. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета вновь образованного земельного участка, в состав которого вошел и принадлежащий ей ([СКРЫТО] Т.Н.) земельный участок с кадастровым номером №. Решением от 19.03.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю [СКРЫТО] A.O. было отказано в снятии участка с кадастрового учета, так как снятие земельного участка с кадастрового учета осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение таким земельным участком лица. Учитывая, что право у нее ([СКРЫТО] Т.Н.) и ее супруга на вновь образованный земельный участок не возникло, то и снять его с кадастрового учета они не имеют возможности.

Истец просила суд обязать Управление [СКРЫТО] снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1734+/-15 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ей пришлось обратиться в суд, поскольку, в кадастровый план вошел участок, который уже состоял на учете. Инженер ошибочно внес в сведения кадастрового учета существующий участок. Также указала, что решение от 15.08.2019 об отказе в учете изменений объекта недвижимости не обжаловала, за разъяснением решения суда от 05.02.2019 не обращалась.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку требования к Управлению как государственному органу могут быть заявлены только в порядке главы 22 КАС РФ. В действиях Управления отсутствуют признаки несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

Представитель третьего лица администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом 25.11.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением не согласилась истец [СКРЫТО] Т.Н., ею подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как противоречащего фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Т.Н. и ее представитель Кустов К.Ю. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представители Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю и администрации Арсеньевского городского округа, Родюков А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.Н., суд исходил из того, что предусмотренные законом основания для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может и полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.02.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, по иску [СКРЫТО] Т.Н. признаны недействительными: схема расположения, результаты межевания и сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1734+/-15 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При этом суд исходил из того, что при межевании и образовании земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий [СКРЫТО] Т.Н.

16.08.2019 Филиал ФГБУ «ФКП [СКРЫТО]» по Приморскому краю сообщил [СКРЫТО] Т.Н. о том, что земельный участок с кадастровым номером № снят с учета не будет и сведения о нем аннулированы не будут, в связи с отсутствием на это указаний в решении суда.

Учитывая, что решением суда от 05.02.2019 межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого произведено образование данного земельного участка, признано незаконным, администрация Арсеньевского городского округа, в чьем ведении находится данный земельный участок, не возражала против удовлетворения требований истца о снятии участка с кадастрового учета, выводы суда о том, что законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, противоречат материалам дела.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Незаконность образования земельного участка с кадастровым номером № установлена вступившим в законную силу решением суда от 05.02.2019, соответственно основания для дальнейшего учета в кадастре недвижимости данного земельного участка отсутствуют, сведения о нем подлежат исключению из кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований [СКРЫТО] Т.Н.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ государственный регистратор обязан внести соответствующую запись в ЕГРН на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 ноября 2019 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1734+/-15 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Председательствующий

Судьи