Дело № 33-2039/2020, апелляция

Судья Колесникова Т.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Я

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании действий работодателя об отказе в предоставлении части очередного отпуска незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения ФИО1, возражения представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, в должности заместителя начальника колонии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о предоставлении оставшейся части основного отпуска за 2017 год с выездом в Республику Татарстан, в связи с заболеванием отца. Данный рапорт ДД.ММ.ГГГГ был согласован с заместителем начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ обратился с ним к начальнику ИК-31. В предоставлении оставшейся части основного отпуска ему было отказано, основанием послужило проведение служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю СО по Чугуевскому району об ознакомлении с ходатайством направленному работодателю о не предоставлении ему отпуска. Согласно ответа, в ГУФСИН России по Приморскому краю информационное письмо с рекомендациями о переносе отпуска, либо его предоставлении без выезда за пределы Приморского края. Утвержденный график отпусков обязателен для исполнения как работодателем, так и работниками, они не вправе в одностороннем порядке изменить установленное графиком время ухода в отпуск. Кроме того, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам сотруднику по его просьбе может быть предоставлен краткосрочный отпуск с сохранением денежного довольствия. Незаконными действиями начальника ИК-31 ему причинен моральный вред, так как был лишен возможности помочь отцу пройти лечение. Просит признать отказ в предоставлении очередного ежегодного отпуска незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по основаниям и доводам искового заявления. Пояснил, что в связи с отказом в предоставлении очередного отпуска у него ухудшилось состояние здоровья, находился на лечении.

Представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска в связи с состоянием здоровья отца истец не обращался. Отпуск не был предоставлен ФИО1 согласно графика в декабре 2017 года, так как он болел. Затем в отношении истца проводилась служебная проверка, возбуждено уголовное дело, в связи с чем в предоставлении отпуска было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым
не согласился ФИО1, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

По делу установлено, что ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности заместителя начальника колонии.

Согласно графика очередных ежегодных отпусков сотрудников ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю на 2017 год, отпуск ФИО1 был запланирован на месяцы - март и декабрь.

ФИО1 была предоставлена часть очередного отпуска с 10 марта по 21 апреля 2017 года с выездом в Республику Татарстан.

В декабре 2017 года часть очередного отпуска истцу не была предоставлена, так как согласно листков освобождения от служебных обязанностей, ФИО1был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в период с 8 декабря 2017 года по 29 января 2018 года.

Графиком очередных ежегодных отпусков сотрудников ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю на 2018 год, отпуск ФИО1 был запланирован в месяцах - январе и июле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя руководителя ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю рапорт о предоставлении части основного отпуска за 2017 год с 30 января 2018 года с выездом за пределы Приморского края. Согласно резолюции руководителя, предоставление сотруднику отпуска нецелесообразно в связи с проведением служебной проверки.

ФИО1 уволен из ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2017, 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие трудового законодательства распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в части не урегулированной законодательством, регламентирующем вопросы прохождения ими службы в системе, руководствовался положениями Закона РФ от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства ВС РФ от 23.12.1992, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 06.06.2005 №76.

Приняв во внимание, что ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ рапорт начальнику ИК-31 о предоставлении ему части ежегодного отпуска за 2017 год, то есть вне графика отпуска, о предоставлении отпуска за 2018 год он не просил, так как согласно п.15. 13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ не использованная часть отпуска должна быть предоставлена истцу в первом квартале 2018 года, пришел к выводу, что начальник ИК-31 был вправе отказать ФИО1 в предоставлении части очередного отпуска за 2017 год в срок указанный им в рапорте и согласовать с ним иной подходящий ему срок, до истечении первого квартала 2018 года.

Давая оценку доводу истца о том, что у него имелись уважительные причины для реализации неиспользованной части отпуска в связи с необходимостью выезда к месту проживания больного отца, суд установив что ФИО1 с рапортом о предоставлении ему краткосрочного отпуска предусмотренного ст.47 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не обращался, а следовательно, оснований для признания незаконными действий работодателя не имеется.

Не установив факта нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, отказал ему во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Оспаривая постановленное по делу решение, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик неправомерно отказал ему в предоставлении части ежегодного основного отпуска за 2017 год, препятствием использования части отпуска послужила его временная нетрудоспособность.

Пунктом 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013) предусмотрено, что основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Согласно п. 15.13 Инструкции не использованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года. Оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Так как в рапорте, поданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил о предоставлении ему части ежегодного отпуска за 2017 год, то есть вне графика отпуска, часть очередного отпуска за этот год не была предоставлена истцу в связи с его временной нетрудоспособностью в период с 8 декабря 2017 года по 29 января 2018 года, не использованная часть отпуска должна быть предоставлена ему в первом квартале 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий начальника ИК-31 об отказе в предоставлении части очередного отпуска в срок указанный им в рапорте.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм законодательства регулирующего рассматриваемые правоотношения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи