Дело № 33-2024/2018, апелляция

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-2024/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.

судей Кадкина А.А., Дегтяревой Л.Б.

с участием прокурора С.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока, департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возложении обязанности по приведению проезжей части в соответствие с требованиями ГОСТа,

по частной жалобе департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.08.2016, определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2017.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – Д.А.В.., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.08.2016 удовлетворены исковые требования прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока, департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) о возложении обязанности по приведению проезжей части в соответствие с требованиями ГОСТа. На департамент возложена обязанность по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участка дороги, находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и проходящего между домами <адрес> и вдоль дома <адрес>, включая обустройство тротуарами, дорожным бордюром, ограничивающим тротуары, предназначенных для передвижения пешеходов от проезжей части дороги. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести работы по приведению с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участка дороги, находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и идущего вдоль домов <адрес> с одной стороны и вдоль домов <адрес> с другой стороны, включая обустройство тротуарами, дорожным бордюром, ограничивающим тротуары, предназначенных для передвижения пешеходов от проезжей части дороги.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента – без удовлетворения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 15.09.2017 кассационная жалоба департамента на указанные судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу.

Департамент обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на уважительность его пропуска.

В судебном заседании представитель департамента доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил его удовлетворить.

Участвующий в рассмотрении заявления прокурор против удовлетворения заявления возражал.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Определением суда от 27.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, департамент подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации (часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 260-ФЗ, вступившего в силу 30.07.2017).

В силу ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (ч. 2.1 введена Федеральным законом № 260-ФЗ от 29.07.2017, вступившим в силу 30.07.2017).

Из указанных положений процессуального законодательства следует, что поставленный департаментом вопрос о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации, а не судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Следовательно, заявление департамента не подлежало рассмотрению Ленинским районным судом г. Владивостока, а на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии, подлежало возвращению заявителю.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая указанное заявление по существу судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, принимает решение о возврате его заявителю, в связи с неподсудностью районному суду.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что департамент не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в компетентный суд – Верховный Суд Российской Федерации, приведя в своем заявлении доводы о причинах пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2017 года отменить.

Заявление департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвратить.

Председательствующий

Судьи