Дело № 33-2/2018, апелляция

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-2/2018

29 января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Я. к [СКРЫТО] В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Я. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения [СКРЫТО] В.Я. и ее представителя Соляник И.А., судебная коллегия

[СКРЫТО] С.Я. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО14 После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной <адрес> Наследниками первой очереди после смерти матери являются он и его сестра [СКРЫТО] В.Я. О смерти матери ему долгое время не было известно, так как он проживает в другом регионе и с сестрой отношения не поддерживает. Он неоднократно писал письма своей матери, но ответа на них не получал. Из-за тяжелого материального положения не имел возможности навестить мать. Кроме того, по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного года отбывал наказание в колонии-поселении. О смерти матери ему стало известно в 2015 году по приезду в г. В. Тогда же он узнал, что сестра приняла наследство матери и зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя. Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери и признать его принявшим наследственное имущество, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности [СКРЫТО] В.Я. на указанную квартиру, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В суде первой инстанции представитель истца - Цовян А.С. иск уточнила. Просила признать за истцом право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. Пояснила, что умершая ФИО15 завещание не оставила. На момент смерти ФИО16 истец отбывал наказание. О пропуске срока для принятия наследства [СКРЫТО] С.Я. узнал после того, как приехал в г. В в 2015 году. Оформлением наследства истец не занимался в связи с материальными трудностями.

[СКРЫТО] В.Я. и ее представитель - Соляник И.А. иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. [СКРЫТО] В.Я. пояснила, что в ... году квартира была приватизирована ею и матерью на двоих. После смерти матери она унаследовала её имущество. О смерти матери сообщала брату, однако он не воспользовался правом на принятие наследства и не обратился к нотариусу.

Управление Росреестра по Приморскому краю в суде первой инстанции не участвовало. В отзыве иск не признало, ссылаясь на регистрацию права собственности [СКРЫТО] В.Я. на двухкомнатную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения государственной регистрации в управлении отсутствовали сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Суд принял решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Я. просит решение отменить как незаконное. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчицей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она через его родственников сообщала ему о смерти матери. Из представленных ответчицей документов не усматривается, что она уведомляла его о смерти матери. Согласно данным детализации исходящих звонков с мобильного номера ответчицы совершение звонков и отсылка смс сообщений имели место в 2015 году. За ранний период времени с ... года ответчицей не представлено доказательств его извещения в телефонном режиме о смерти матери. Характер отправленных телеграмм содержит лишь поздравительную тематику.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Я. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.Я. и ее представитель Соляник И.А. выразили согласие с принятым решением.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 Ее наследниками по закону первой очереди являлись ее сын [СКРЫТО] С.Я. и дочь [СКРЫТО] В.Я.

[СКРЫТО] В.Я. в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу и приняла наследство своей матери.

[СКРЫТО] С.Я. обратился в суд с настоящим иском 05.07.2017. Заявляя ходатайство о восстановлении срока принятия наследства, указал на то, что о смерти матери ему стало известно только в 2015 году, но оформить свои наследственные права он не смог из-за материальных трудностей.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции не установил обозначенной в вышеуказанных нормах совокупности необходимых условий, позволяющих восстановить истцу пропущенный срок.

Если исходить только из пояснений истца о том, что о смерти матери он узнал только в 2015 году, то он также пропустил срок для принятия наследства.

Доказательств тяжелого материального положения, равно как и наличия иных уважительных причин, не позволявших своевременно обратиться за принятием наследства, [СКРЫТО] С.Я. суду не представил.

Отказ истцу в восстановлении срока для принятия наследства влечет отказ в удовлетворении остальных заявленных им исковых требований, поскольку они тесно связаны и могут быть удовлетворены только в случае восстановления срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако оснований не согласиться с такими выводами у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи