Дело № 33-1974/2020, апелляция

25 RS0005-01-2019-003056-80

02 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей: Юдановой С.В., Розановой М.А.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании суммы долга по договору кредитования

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.А. – Торкаева Я.Б.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2019 года, которым с [СКРЫТО] Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана денежная сумма в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними заключен договор кредитования № №, по которому банк предоставил ответчице денежные средства в размере ... руб. сроком на 30 месяцев под 36,5 % годовых, последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств у нее по состоянию на 18 июля 2019 года образовалась задолженность перед банком в сумме ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] Л.А. названную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя истца.

[СКРЫТО] Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ею произведены выплаты по договору в большей сумме, нежели указано истцом, при этом в настоящее время в счет исполнения кредитного договора с нее производятся ежемесячные удержания из пенсии в размере 50%, которые являются для нее чрезмерно высокими.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель [СКРЫТО] Л.А. - Торкаев Я.Б., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование возражений на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Л.А. был заключен договор кредитования № №, по которому банк предоставил ответчице денежные средства в размере ... руб. под 36,5% годовых сроком на 30 месяцев, последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Установив в ходе судебного разбирательства, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору у нее по состоянию на 18 июля 2019 года образовалась задолженность перед банком в сумме ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб., при этом в добровольном порядке данная задолженность не погашена, и доказательств обратного не предоставлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и правильно взыскал с ответчицы названную сумму задолженности.

Размер заявленной к взысканию задолженности подтвержден приложенным к иску расчетом. Названный расчет соответствует условиям договора, в установленном порядке не опровергнут и обоснованно принят судом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что банк учел не все платежи истицы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Этим доводам суд дал надлежащую оценку, основания не соглашаться с которой у судебной коллегии отсутствуют.

Дополнительно представленные ответчицей квитанции были проверены судом (л.д. 42). Часть платежей была внесена истицей по другому кредитному договору. Те платежи, которые внесены по представленным квитанциям по настоящему договору, отражены на лицевом счете [СКРЫТО] Л.А. и учтены истцом в расчете задолженности. Доказательств внесения ответчицей по состоянию на 18.07.2019г. платежей, которые не учтены в расчете истца, ни суду первой, ни суду второй инстанции не представлено.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.А. – Торкаева Я.Б. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: