Дело № 33-1973/2020, апелляция

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-1973

25RS0005-01-2018-001803-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] А.Н. к ГСК «Арматурщик» о возложении обязанности по выдаче справки об оплате паевого взноса

по частной жалобе ГСК «Арматурщик»

на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2019 года, которым решение Первомайского районного суда города Владивостока от 14 января 2019 года по иску [СКРЫТО] А.Н. к ГСК «Арматурщик» о признании выплатившим паевой взнос, возложении обязанности отменено

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ГСК «Арматурщик» - Мирошниченко В.А., возражения представителя [СКРЫТО] А.Н. – Хохловой Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 14 января 2019 года [СКРЫТО] А.Н. отказано в удовлетворении иска к ГСК «Арматурщик» о признании выплатившим паевой взнос, возложении обязанности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14 января 2019 года по новым обстоятельствам, указывая, что одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых истребований послужило то, что истец не является членом кооператива, в связи с чем, у суда отсутствует возможность признать его выплатившим паевой взнос. Между тем, решением Первомайского районного суда города Владивостока от 25 июня 2019 года были признаны недействительными решения общего собрания ГСК «Арматурщик» в части исключения [СКРЫТО] А.Н. из членов ГСК «Арматурщик» по причине неуплаты членских взносов, а также за невыполнение решений, принятых на общем собрании. В связи с указанным, просил пересмотреть решение Первомайского районного суда города Владивостока от 14 января 2019 года.

Заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ГСК «Арматурщик», им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Исходя из положений ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом к новым обстоятельствам относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Владивостока от 14 января 2019 года иск [СКРЫТО] А.Н. к ГСК «Арматурщик» о признании выплатившим паевой взнос, возложении обязанности выдать справку о выплате паевого взноса оставлен без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того обстоятельства, что на основании протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «Арматурщик» от 28.09.2013 [СКРЫТО] А.Н. был исключен из членов кооператива, в связи с утратой связи с кооперативом и неуплатой членских взносов, начиная с 02.08.2011 на основании ст. 5 п. 6 Устава ГСК за систематическое уклонение от своевременного внесения паевого взноса, платежей на содержание и эксплуатацию гаражей, благоустройство прилегающей территории, а также за невыполнение решений, принятых на общем собрании и правлении кооператива; также гаражный бокс истца был передан в пользование кооперативу с последующей передачей права пользование другому члену ГСК.

Между тем, решением Первомайского районного суда города Владивостока от 25.06.2019 было признано недействительным решение внеочередного общего собрания ГСК «Арматурщик», оформленное протоколом общего собрания от 28.09.2013 в части вопроса № 2 повестки в отношении [СКРЫТО] А.Н. Решение вступило в законную силу 25.09.2019.

Придя к выводу о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, суд отменил решение суда от 14 января 2019 года.

Между тем, судом не было учтено, что данное решение внеочередного общего собрания ГСК «Арматурщик», не относится к числу постановлений, указанных в пункте 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, а потому не может являться новым обстоятельством.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку указанные заявителем обстоятельства в силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ признаются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны на момент вынесения решения.

То обстоятельство, является ли [СКРЫТО] А.Н. членом кооператива, имеет существенное значение для правильного разрешения дела о признании его выплатившим паевой взнос и возложении на представителя ГСК «Арматурщик» обязанности выдать справку о выплате паевого взноса.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Первомайского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: