Дело № 33-1967/2020, апелляция

Судья ФИО2 Дело № 33-1967/2020 (№2-4789/2019)

25RS0001-01-2019-005151-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8.

судей ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – ФИО6-С., судебная коллегия

установила:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок 120 месяцев под 15% годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из них задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере ....

Стороны в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание ее заявление о направлении дела по месту ее жительства. Также оставил без внимания то обстоятельство, что она частично погасила задолженность. Не согласна с тем, что суд взыскал задолженность на будущее время, что противоречит гражданскому законодательству РФ.

В возражениях на жалобу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выразила согласие с принятым решением.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 120 месяцев под 15 % годовых.

Свои обязательства по договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило в полном объеме.

Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допускала внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ... рубля, из них задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере ... рублей, неустойка ... рублей.

Оценив представленные доказательства и установив факт нарушения условий договора заемщиком, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности ФИО1 перед банком, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Банк в добровольном порядке снизил размер неустойки до ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление о направлении дела по месту жительства ответчика является несостоятельным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 20 кредитного договора следует, что стороны установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего договора: все споры по договору по искам Банка к заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) - Ленинский районный суд <адрес> или у мирового судьи судебного участка №<адрес> (если спор подсуден мировому судье).

Таким образом, стороны кредитного договора определили подсудность споров в <адрес> районном суде <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и заключен в <адрес> на иных условиях с реструктуризацией долга не может быть принят во внимание, так как доказательств этого не представлено. В материалах дела имеется один кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел частично внесенные заемщиком платежи, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и представленным расчетом истца, который стороной ответчика соответствующими письменными доказательствами не опорочен.

Ссылка апеллянта на незаконное взыскание процентов по кредитному договору на будущее время противоречит материалам дела и расчетам истца, из которых следует, что проценты рассчитаны банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи