Дело № 33-1961/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В. судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В. с участием прокурора Рогалева А.Е. при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению [СКРЫТО] О. Н. к муниципальному автономному учреждению городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения [СКРЫТО] О.Н., возражения представителя МАУ «Редакция СМИ» Карепановой Л.В., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего, что имеются основания к отмене решения суда в части, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности ... по телевидению. Приказом работодателя от 01.04.2019 №-лс трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел полный расчет, а именно не оплачена дополнительная работа, не предусмотренная должностной инструкцией, а также, в декабре 2018 года она непосредственно участвовала в освещении выборов губернатора Приморского края - производила видеосъемку выборов 16.12.2018, сделала сюжет в выпуске новостей на телевидении г.Большой Камень, выпускала авторскую программу «Реплика», освещая тему выборов губернатора Приморского края, поэтому, полагает в отношении нее действует запрет в течение года увольнять или переводить на другую работу без ее согласия. Просила суд признать незаконным приказ работодателя от 01.04.2019 о прекращении трудовых отношений; восстановить ее на работе на должность заместителя главного редактора по телевидению муниципального автономного учреждения городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 02.04.2019 по день вынесения решения суда в размере 169 897,46 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать не начисленную и не выплаченную ей заработную плату за дополнительную работу в размере 19 940,35 рублей за выполнение работы диктора в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года, и 33 673,38 рублей за выполнение дополнительно возложенных на нее обязанностей согласно приказу работодателя 04.02.2019 № по обеспечению подбора печатных материалов газеты «ЗАТО» за 1997-2015 гг. для архивного отдела.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Н. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - ... МАУ «Редакция СМИ» Карепанова Л.В.. с иском не согласилась, указав, что процедура увольнения работодателем не нарушена, заработная плата за отработанный период выплачена истице в полном объеме, в том числе средний заработок на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение истицей дополнительной работы в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года, соглашения на выполнение дополнительной работы по должности диктор, в учреждении не имеется, а распоряжением от 28 марта 2018 года оплата за выполнение указанной работы не предусмотрена. Заявила о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым [СКРЫТО] О.Н. не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ... МАУ «Редакция СМИ» Карепанова Л.В.. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Рогалев А.Е„ дал заключение по делу о незаконности увольнения истца, полагает, что имеются основания к восстановлению истца в ранее занимаемой должности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований об признании увольнения незаконным и восстановлении истца в ранее занимаемой должности, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пп.4 часть 1 ст. 330 ГПК РФ)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] О.Н. работала с 24.03.2016 в должности ... муниципального автономного учреждения «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень, трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

На основании приказа Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю от 29.12.2018 №-смк прекращена деятельность средств массовой информации телеканала «Большекаменское телевещание (БТВ)».

Приказом руководителя МАУ «Редакция СМИ» городского округа Большой Камень № от 29.01.2019 изменено штатное расписание учреждения, исключены из штатного расписания с 02.04.2019 должности ... - 1 ставка и технический редактор - 1 ставка.

29.01.2019 [СКРЫТО] О.Н. предложено ознакомиться с уведомлением № о её предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом работодателя от 01.04.2019 №-лс трудовой договор с [СКРЫТО] О.Н. был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения ст. 179, 180 ТК РФ, установив, что процедура увольнения истца работодателем не нарушена, истцу предлагалась имеющаяся другая работа, учитывая при этом, что доказательств выполнения истцом работы по информационному обеспечению выборов в период избирательной компании последней не представлено, пришел к выводу о правомерности увольнения истца по 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом, суд учел также, что МАУ «Редакция СМИ» городского округа Большой Камень не относилось к организациям телерадиовещания, периодических печатных изданий, которым за год предшествующий дню официального опубликования решения о назначении выборов, выделялись бюджетные ассигнования из местного бюджета на их функционирование, в том числе в форме субсидий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, помимо настоящего Трудового кодекса РФ, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" работникам средств массовой информации установлены дополнительные гарантии в сфере трудовых правоотношений, а именно: журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

В соответствие с приведенной статьей работник средств массовой информации, задействованный в информационном обеспечении избирательной компании, и не имеющий дисциплинарных взысканий, не может быть уволен в период проведения выборов и в течение одного года после их проведения.

Закон N 67-ФЗ не определяет понятие время проведения выборов, однако пунктом 19 статьи 2 данного Закона установлено, что избирательная кампания - это деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

В свою очередь, информационное обеспечение выборов состоит из: информирования избирателей в соответствии ст. 45 указанного ФЗ, дающей СМИ право публиковать (обнародовать) интервью с кандидатами, выпускать в свет (в эфир) иные сообщения и материалы о кандидатах, избирательных объединениях, передачи с участием кандидатов; предвыборной агитации, согласно ст.48 указанного ФЗ включающей в себя: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель, деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов, описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что такая гарантия деятельности работникам средств массовой информации как невозможность увольнения с работы по инициативе администрации (работодателя) обеспечивается при соблюдении двух условий: во-первых, увольнение невозможно в течении года после окончания соответствующей избирательной компании, во-вторых, указанная гарантия распространяется только на работников, принимавших участие в деятельности по информационному обеспечению выборов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа главного редактора учреждения от 14.12.2018 № [СКРЫТО] О.Н. была привлечена к работе в выходной день - 16.12.2018 с 10:00 до 14:00 часов, и на основании ст. 153 ТК РФ ей этим же приказом обеспечена оплата работы в выходной день в двойном размере за фактически отработанное время (4 часа).

09.11.2018 [СКРЫТО] О.Н. подготовила авторскую программу «Реплика», решение о выходе этого видеоматериала в эфир было подписано главным редактором Карепановой Л.В..; при изучении сценарного плана программы видно, что эта программа содержала общую информацию о назначении дня повторного голосования досрочных выборов губернатора Приморского края.

05.12.2018 [СКРЫТО] О.Н. подготовила новостной выпуск для телеканала.

19.12.2018 для выпуска в эфир был подготовлен новостной сюжет о результатах голосования на состоявшихся 16.12.2018 выборах губернатора Приморского края.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сценарных планов, которые являются по сути и содержанию информационным обеспечением выборов, а также то, что из приказа от 14.12.2018 №-лс (л.д. 14) следует, что истец была привлечена к работе 16.12.2018 именно для освещения проведения выборов губернатора Приморского края, позволяет сделать вывод о том, что [СКРЫТО] О.Н. принимала участие в деятельности по информационному обеспечению выборов, поскольку указанные материалы были выпушены в период избирательной кампании, которая начинается со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов (16.10.2018) и заканчивается днем представления отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов губернатора Приморского края 16 декабря 2018 года.

В этой связи вывод суда о том, что истец не была задействована в информационном обеспечении выборов (в форме информирования избирателей) и на нее не распространялась гарантии, предусмотренные Законом N 67-ФЗ от12.06.2002 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене в указанной части.

Поскольку судом апелляционной инстанции увольнение признано незаконным, требования истца об отмене приказа №-л от 01.04.2019 и восстановлении истца в ранее занимаемой должности подлежат удовлетворению.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела (л.д. 110), размер среднего заработка составляет 1 541, 55 руб.

В соответствии с решением Думы городского округа Большой Камень «О бюджете городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", с 1 октября 2019 года проведена индексация путем увеличения в 1,047 раза размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, установленных работникам муниципальных учреждений за исключением работников муниципальных учреждений, указанных в части 1 настоящей статьи. В связи с чем судебная коллегия полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» размер среднедневного заработка истца подлежит индексации на указанный коэффициент.

С учетом индексации в октябре 2019 года размер среднего заработка истца составил 1614 руб.= (1541,55 х 1,047)

Период вынужденного прогула истца составляет 227 дней (с 02.04.2019 по 03.03.2019). Таким образом, размер среднего заработка за все время вынужденного прогула составляет 1614 руб. х 227 дн.= 366 378 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как установлено судом апелляционной инстанции, [СКРЫТО] О.Н. при увольнении выплачено выходное пособие в размере 30 831 руб. (л.д. 115), 27 747 руб. 90 коп. (л.д. 110) и 33 126 руб. 03 коп., что не оспаривалось стороной ответчика, а всего 91 704 руб. 93 коп., которая с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежит зачету при определении размера суммы вынужденного прогула.

Следовательно, ко взысканию в пользу истца за период вынужденного прогула с 02.04.2019 по 03.03.2019 следует взыскать 274 673 руб. 07 коп..

Поскольку при увольнении, были нарушены трудовые права истца, в пользу [СКРЫТО] О.Н., в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также судом рассматривались требования о взыскании оплаты за дополнительную работу, возложенную на истца на основании приказа №- ОД.

Так, судом было установлено, что распоряжением директора-главного редактора МАУ «Редакция СМИ» Суконкина А.С. от 28.03.2018 ... по телевидению [СКРЫТО] О.Н. ввиду отсутствия в штатном расписании учреждения диктора, поручено при подготовке выпуска новостей организовать закадровое зачитывание текста между новостными сюжетами на фоне, соответствующем тематике передачи.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60.2 ТК РФ, проанализировав положения должностной инструкции заместителя главного редактора по телевидению, установив, что истец была обязана обеспечивать выполнение приказов и распоряжений руководителя предприятия, исполнять все иные поручения работодателя, выразила согласие на выполнение указанной работы, распоряжения работодателя не оспаривала, при этом каких-либо приказов работодателя об увеличении объема должностных обязанностей истицы, соглашения между работником и работодателем о выполнении дополнительной работы в период с июня по октябрь 2018 года не представлено, отказал в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за дополнительную работу. Оснований к переоценке выводов суда, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как верно указано судом, поскольку с указанным распоряжением от 28.03.2018 года истица была ознакомлена, она имела возможность оспорить его в установленный срок, однако данным правом не воспользовалась. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что по данным требованиям истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком.

С учетом установленного, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут являться основанием к отмене решения суда.

По изложенным обстоятельствам, решение суда подлежит отмене в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 082 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года отменить в части.

Признать приказ №-лс от 01.04.2019 о прекращении трудовых отношений с [СКРЫТО] О. Н. незаконным.

Восстановить [СКРЫТО] О. Н. в должности заместителя главного редактора по телевидению муниципального автономного учреждения городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» с 01.04.2019.

Взыскать с муниципального автономного учреждения городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» в пользу [СКРЫТО] О. Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 02.04.2019 по 03.03.2020 в размере 274 673 руб. 07 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения городского округа Большой Камень «Редакция средств массовой информации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 247 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи