Дело № 33-1957/2020, апелляция

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-1957 (№ 2-4904/2019)

3 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройменеджер-2», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Лидер», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Эгершельд ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенского района» о взыскании денежных средств, по частной жалобе представителя [СКРЫТО] О.В. – Подкорытова Д.Л. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2019 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

истец в лице своего представителя Яковенко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление не подписано.

Представитель истца, представитель ООО «УК Фрунзенского района» оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представители ООО «Стройменеджер-2», ООО УК «Лидер», ООО УК «Эгершельд ДВ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. От представителя ООО УК «Эгершельд ДВ» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель [СКРЫТО] О.В. – Подкорытов Д.Л. не согласился, подана частная жалоба, просит определение суда отменить.

Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление истца, суд правильно применил положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано и подписано Яковенко Н.В. в интересах [СКРЫТО] О.В.

При этом доверенность от имени [СКРЫТО] О.В., подтверждающая полномочия Яковенко Н.В. с полномочиями на подписание искового заявление, предъявление его в суд и представление в суде интересов истца, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что доверенность имеется в материалах другого дела, выделенного в отдельное производство, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку какими-либо доказательства не подтверждены. Кроме того, сведения о том, что материалы рассматриваемого дела были выделены в отдельное производство, в частности определение суда о выделении дела в отдельной производство, в гражданском деле не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения, в том числе тех, на которые указано в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] О.В. – Подкорытова Д.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи