Дело № 33-1951/2020, апелляция

Судья Мелкова Е.С. Дело № 33-1951

25RS0001-01-2019-005108-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] В.И. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2019 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя истца Бурцевой Д.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения [СКРЫТО] В.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2018 г. по делу № № ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у [СКРЫТО] В.И. имеется дебиторская задолженность перед ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в размере 100 525 руб. Согласно акту о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации от 27.04.2018 № 1 зафиксирован факт непередачи должностными лицами ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» временной администрации организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, документов и сведений по судебным разбирательствам. 17.06.2019 г. конкурсным управляющим было направлено досудебное требование, которое оставлено ответчиком без ответа. Просил суд взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» сумму неосновательного обогащения в размере 100 525 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 100 525 руб. - это сумма заработной платы за ноябрь 2017 г., перечисленная ему истцом, что подтверждается платежным поручением № № от 29.11.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку система оплаты труда, действующая в ООО СК «Дальакфес», а также условия трудового договора, заключенного с ответчиком, не предусматривали случаи премирования работников в размере, превышающем сумму должностного оклада, при том, что размер должностного оклада [СКРЫТО] В.И. установлен 28793, 91 руб.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения с ответчика необходимо установить отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения или сбережения им имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.И. состоял с ООО СК «Дальакфес» в трудовых отношениях, работал в должности ... Департамента по ОСАГО. Согласно платежному поручению № № от 29.11.2017 г. ему было перечислено 100525 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что денежные средства ему были перечислены в качестве заработной платы за ноябрь 2017 г.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой счета 60306 за ноябрь 2017 г. и расчетным листком за ноябрь 2017 г., в которых данная денежная сумма указана в качестве заработной платы [СКРЫТО] В.И. за ноябрь 2017 года.

В силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку, денежные средства от истца ответчику перечислены на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, а недобросовестного поведения ответчика не установлено, следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением [СКРЫТО] В.И.

Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата должна была выплачиваться ответчику в ином размере, правового значения для настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи