Дело № 33-1949/2020, апелляция

Судья Шамхалова Т.М. Дело №33-1949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Кокориной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО19, Перфильевой ФИО20 к [СКРЫТО] ФИО21, являющийся также законным представителем ответчиков ФИО26 2008 года рождения и ФИО27 Анатольевича 2009 года рождения, [СКРЫТО] ФИО24, Бакулиной ФИО25 о включении в наследственную массу права на поручение присужденной наследодателю денежной суммы, признании наследников принявшими наследство в виде присужденной денежной суммы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в виде присужденной денежной суммы

по апелляционной жалобе истцов на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Н.В., представителя Перфильевой Л.В. – Вазюкову С.В., представителя Бакулиной Н.А. - [СКРЫТО] Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с настоящим иском к [СКРЫТО] Н.В., являющейся также законным представителем ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, к [СКРЫТО] И.А., Бакулиной Н.А. о включении в наследственную массу права на получение присужденной решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наследодателю ФИО28., умершему ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в размере 17 369 275,00 рублей.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечена Перфильева Л.А.

С учетом дополнений исковых требований истцы [СКРЫТО] М.В. и Перфильева Л.В. просили признать недействительными выданные наследникам [СКРЫТО] Н.В. и ее несовершеннолетним детям - ФИО4, ФИО5, а также Бакулиной Н.А. свидетельства о праве на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 3 660275 рублей по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] М.В. в пользу наследодателя ФИО14, на основании вступившего в законную силу решения суда, в размере причитающейся каждому из наследников доли наследственного имущества, включить в наследственную массу наследодателя ФИО14 взысканную решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] А.И. денежную сумму - 17369 275,00 рублей; признать наследников [СКРЫТО] Н.В., несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, а также Бакулину Н.А., [СКРЫТО] И.А. принявшими наследство в виде имущественного права наследодателя ФИО14 на получение денежной суммы 17369275 рублей, присужденной указанным судебным решением.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Ситникова В.Е.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.В. и представитель истца Перфильевой Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, а также на основании доверенности от имени ответчика Бакулиной Н.А. в судебном заседании иск не признала, полагая, что выданные нотариусом свидетельства в полном мере соответствуют закону.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Бакулиной Н.А., [СКРЫТО] И.А., нотариуса Ситниковой В.Е.

Судом постановлено решение, с которым не согласились истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автотранспортных средств ...; доли уставного капитала ООО «...»; земельного участка, находящегося в <адрес>; денежной суммы, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

13 февраля 2015 года [СКРЫТО] Н.В.. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, а также по доверенности от имени Бакулиной Н.А.. по месту открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону: было открыто наследственное дело к имуществу наследодателя [СКРЫТО] A.И. (№ 19 за 2015год).

21 апреля 2015 года [СКРЫТО] М.В., действующая по доверенности от имени наследника [СКРЫТО] И.А., подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

9, 10 и 15 сентября 2015 года нотариусом нотариального округа Большой Камень выданы всем указанным наследникам свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автотранспортных средств ..., доли уставного капитала ООО «ФИО29», земельного участка, находящегося в <адрес>.

1 октября 2016 года нотариусом были выданы свидетельства на наследственное имущество в виде нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. наследникам: [СКРЫТО] Н.В., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бакулиной Н.А.(по 16 доле каждому).

3 ноября 2016 года выдано свидетельство на наследственное имущество в виде нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, наследнику ФИО6(на 1/6 доли).

09 января 2018 года нотариусом выданы свидетельства на наследство, состоящее из денежной суммы в размере 3 660 275 рублей по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] А.И. наследникам - Бакулиной Н.А.(в 1/3 доле реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), [СКРЫТО] H.B. (в 1/6 доле реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в 1/6 доле реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(в 1/6 доле реестровый 1-15 от ДД.ММ.ГГГГ).

27 марта 2018 года нотариусом выдано наследнику [СКРЫТО] И.А. свидетельство на наследство, состоящее из денежной суммы в размере 3 660 275 рублей по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (в 1/6 доле реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.10.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено частично. С [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] А.И. взыскано 17 369 275,00 руб. В эту сумму вошла стоимость нежилого помещения площадью 1 236,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 13 709 000,00 рублей; сумма, внесенная [СКРЫТО] А.И. в качестве уставного капитала ООО «Огонек» в размере 10200 рублей; стоимость арендной платы (упущенная выгода) – 3635 075 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Во исполнение этого судебного решения судом был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] А.И. 17 369 275,00 рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 01.02.2016, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.07.2016, вынесенными по другому гражданскому делу (№2-3/2016), возбужденному по иску [СКРЫТО] А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, нежилое помещение, общей площадью 1 236,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истребовано из незаконного владения ФИО15 и ФИО2B.(по 1/2 доли каждого) и передано в собственность правопреемникам (наследникам) ФИО14 - по 1/6 доли каждому.

Определением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление [СКРЫТО] М.В. о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе рассмотрения указанного заявления [СКРЫТО] М.В., суд установил, что права [СКРЫТО] А.И. в лице его правопреемников в отношении вышеуказанного нежилого помещения восстановлены судом путем истребования этого помещения в их пользу из чужого незаконного владения, в этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 046864123 в части взыскания с [СКРЫТО] М.В. стоимости названного нежилого помещения в размере 13 709 000,00 рублей. В части взыскания в пользу [СКРЫТО] А.И. суммы взноса в уставной капитал ООО «Огонек» - 10 200 рублей, упущенной выгоды – 3635075 рублей и расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, установлено, что решение суда не исполнено, и право взыскателя на получение этих сумм не реализовано, в связи с чем суд не нашел оснований для прекращения исполнения исполнительного документа в этой части.

Исполнительный лист серии ВС №, выданный 28 мая 2013года на основании решения Шкотовского районного суда от 25 октября 2012года по гражданскому делу № 2-834/2012 о взыскании с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] А.И. суммы 17 369 275,00 рублей, отозван судом и выдан новый исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] А.И. денежной суммы 3 660 275.00 рублей, которая включает сумму взноса в уставной капитал ООО «Огонек» - 10 200 рублей, упущенную выгоду – 3635075 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1113, 1114 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку нотариусом установленные действующим законодательством правила выдачи свидетельств о праве на наследство не нарушены, нотариусом выданы свидетельства на присужденную наследодателю судом сумму, которую наследодатель должен был получить при жизни в размере 3 660275 рублей (в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением), с учетом истребования спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения стоимостью 13 709000 рублей, что составило 17 369 275 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемыми свидетельствами о праве на наследство по закону, полученными ответчиками, права истцов не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи