Дело № 33-1943/2020, апелляция

25RS0004-01-2019-002761-48

16 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кокориной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8, [СКРЫТО] ФИО9 к КППК «Приморкрайстрой» о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам сторон

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.08.2019 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истцов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] О.С. 18.06.2019 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.08.2015 между ними и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор участия в долевом строительства жилого дома № в микрорайоне «Снеговая падь». По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее 31.08.2017 г. передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 67,59 кв.м. Со стороны истцов условия договора выполнены в полном объеме – за строительство уплачено 2365650 рублей. Поскольку ответчик к указанному в договоре сроку квартиру истцам не передал, направленную в его адрес истцами 15.02.2019 претензию не удовлетворил, то просили взыскать с ответчика за период с 01.09.2017 по 17.06.2019 (655 дней) неустойку в сумме 929700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на нарушение срока передачи объекта недвижимости по не зависящим от застройщика причинам. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.08.2019 года с КППК «Приморкрайстрой» в пользу [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] О.С. взыскана неустойка в сумме 700000руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 365000 руб., а всего 1095000 руб.

В остальной части требований отказано.

С КППК «Приморкрайстрой» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток взыскана госпошлина в размере 13825 руб.

С решением суда не согласились стороны.

Истцы в апелляционной жалобе полагали, что не имелось оснований для снижения неустойки, рассчитанной в соответствии с законом.

Представитель КППК «Приморкрайстрой» в апелляционной жалобе просил решение изменить, уменьшив размер взыскания.

В суде апелляционной инстанции истцы настаивали на изменении решения суда по доводам своей апелляционной жалобы.

Представитель КППК «Приморкрайстрой», извещенного о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 27.08.2015 между [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] О.С и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор участия в долевом строительства жилого дома № № в микрорайоне «Снеговая падь», ответчик обязался построить не позднее 31.08.2017 г. передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 67,59 кв.м.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объекта строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (л.д. 6, 10)

Исполнение истцами обязательств по договору ответчик не оспаривал.

Поскольку в нарушение условий заключенного сторонами 27.08.2015 договора ответчик оплаченную истцами квартиру в установленный договором срок не передал, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку передачи предмета договора и компенсацию морального вреда и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя ответчика, правомерно снизил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Решение суда в указанной части законно и обоснованно.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела правомерно определил ее в размере 30000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" правильно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сторон – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: