Дело № 33-1941/2020, апелляция

Судья ФИО1 Дело № 33-1941/2020 (№2-543/2019)

25RS 0035-01-2019-000433-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... [СКРЫТО] [СКРЫТО] в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Служба единого заказчика» городского округа ... о возложении обязанности по апелляционной жалобе МКУ «Служба единого заказчика» на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения [СКРЫТО] ...., представителя МКУ «Служба единого заказчика» - ФИО5, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ «Служба единого заказчика» городского округа ... о возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 на дороге местного значения <адрес> и по <адрес> имеются выбоины, ямы, повреждения дорожного полотна. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> внесены представления. Данные представления не исполнены. Просил обязать ответчика в течение 8 месяцев со дня вступления в законную сил решения суда привести автомобильные дороги общего пользования по <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями подп. 5.2.4. п.5.2. ГОСТ Р 50597-2017.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация городского округа Большой Камень.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] иск поддержал.

Представитель МКУ «СЕЗ» - ФИО5 иск не признала. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является администрация <адрес>, являющийся собственником дорог местного значения. Ответчик является муниципальным казенным учреждением, выполняет возложенные на него обязанности на основании бюджетной сметы, утверждаемой администрацией городского округа, в рамках доведенных денежных лимитов. В настоящее время автомобильные дороги по <адрес> и <адрес> требуют капитального ремонта. Специалистами разработана смета на проектирование и проведение изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес> для включения указанных работ в комплексный план мероприятий, направленных на развитие социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры городского округа .... Постановлением главы городского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено движение по автомобильной дороге по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением работ по строительству газопровода. Установление срока проведения работ по ремонту дороги по <адрес> невозможно в связи с проведением работ по строительству газопровода.

Представитель администрации городского округа Большой Камень в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым удовлетворены исковые требования ... [СКРЫТО] [СКРЫТО]. На муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень возложена обязанности привести автомобильную дорогу общего пользования по <адрес> и по <адрес> в <адрес> в соответствие с п.п.5.2.4. п.5.2. ГОСТ Р 50597-2017 в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе МКУ «Служба единого заказчика» городского округа ... просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственника автодороги и не опередил порядок финансирования ремонта, который был возложен на учреждение. Учреждение является муниципальным казенным учреждением, учредителем является администрация городского округа .... Пунктом 1.12 Устава учреждения предусмотрено, что финансовая деятельность учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа и на основе бюджетной сметы и в рамках доведенных денежных лимитов. Полагает, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной автомобильной дороги местного значения, в том числе по ее содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на администрацию городского округа .... МКУ «Служба единого заказчика» неоднократно ставило в известность администрацию о необходимости проведения работ по ремонту дорог.

В возражениях на жалобу ... [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель МКУ «Служба единого заказчика» - ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор ... выразила согласие с принятым решением.

Администрация городского округа ..., извещенная надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно п.1.4. Устава МКУ «Служба единого заказчика» (далее – Учреждение), утвержденного постановлением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем учреждения и собственником его имущества является городской округ .... Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация городского округа ....

Основной целью деятельности учреждения является организация исполнения вопросов местного значения в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иных полномочий органов местного самоуправления городского округа (п.2.1. Устава).

В пункте 2.2. Устава в предмет деятельности учреждения входит, в том числе и осуществление мероприятий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлению иных полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа; организация закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд городского округа, а также осуществление полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа; заключение контрактов, договоров с выбранными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и контроль за их исполнением.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Большекаменской [СКРЫТО] [СКРЫТО] совместно с ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» проверки, выявлены многочисленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> и по <адрес>.

Данные нарушения до настоящего времени учреждением не устранены, что подтверждается актомпроверкиот ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Уставом МКУ «Служба единого заказчика», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО].

Судом обоснованно возложена на МКУ «Служба единого заказчика» обязанность по приведению состояния дорожного покрытия на <адрес> и <адрес> в <адрес> в состояние, соответствующее требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной автомобильной дороги местного значения должна быть возложена на администрацию городского округа Большой Камень, не влекут отмену решения, поскольку МКУ «Служба единого заказчика» является учреждением, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Большой Камень, которому переданы соответствующие полномочия и предоставлено финансирование.

Недостаточное финансирование предметом настоящего спора не является и не может освобождать ответчика от исполнения возложенной на него Уставом обязанности.

Установленный судом срок исполнения решения является разумным. При возникновении препятствий для исполнения решения в такой срок ответчик не лишен возможности обращения в суд за отсрочкой исполнения решения.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Служба единого заказчика» городского округа ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи