Дело № 33-1932/2020, апелляция

Судья Новоградская В.Н. Дело №33-1932/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО11 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району об обжаловании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ответчика на решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года, которым признан незаконным и отменен приказ [СКРЫТО] РФ по Пожарскому району №258 л/с от 02.09.2019 в части наложения на оперуполномоченного отдела уголовного розыска [СКРЫТО] России по Пожарскому району капитана полиции [СКРЫТО] И.В. взыскания за совершение коррупционного правонарушения в виде строгого выговора; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя [СКРЫТО] России по Пожарскому району Пьяных А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] России по Пожарскому району, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения взыскания послужило решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных и государственных служащих [СКРЫТО] России по Пожарскому району и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном заседании он не присутствовал. Основанием для такого решения стал факт отображения в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных им за 2018 год, сведений о продаже автомобиля «Тойота Ленд Крузер» 1999 года выпуска по заниженной цене. Автомобиль он продал за 50 000 рублей, что соответствовало фактическим обстоятельствам произошедшей между ним и покупателем сделки купли-продажи. С приказом о назначении в отношении него проверки, итогами служебной проверки он ознакомлен не был. О том, что в отношении него проводилась служебная проверка, он узнал при ознакомлении с приказом о наказании от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, что лишило его права на объективное и всестороннее исследование фактов и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Он был лишен права представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки. В его действиях отсутствует состав и событие какого-либо правонарушения. Сведения, представленные им работодателю в справке о доходах, являются достоверными. Обжалуемым приказом ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, он переживал по поводу обвинений со стороны работодателя в совершении коррупционного правонарушения, оглашения данных фактов на работе среди окружающих его друзей, сотрудников и подчиненных, что умаляет его честь и достоинство. Просил признать незаконным и отменить принятый в отношении него приказ начальника [СКРЫТО] России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника [СКРЫТО] России по <адрес>»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ полагает апелляционную жалобу обоснованной, а решение – подлежащим отмене в связи со следующим.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ) установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 г. Федерального закона N 342-ФЗ и частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 27 Закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования содержатся в пункте 9 части 1 статьи 12 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также в статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу части 2 статьи 29 Закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется "Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, а также "Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2010 N 205.

В силу статьи 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, в том числе, в виде строгого выговора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] И.В. проходит службу в [СКРЫТО] России по Пожарскому району Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ - в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в звании капитан полиции.

02.07.2019 в [СКРЫТО] России по Пожарскому району поступило представление прокуратуры Пожарского района от 17.06.2019 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной службы», в котором изложена информация о выявленных фактах предоставления недостоверных (неполных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год ряда должностных лиц [СКРЫТО] России по Пожарскому району Приморского края.

Решением начальника [СКРЫТО] России по Пожарскому району 03.07.2019 в отношении истца была назначена проверка полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

03.07.2019 в рамках проверки и в соответствии с пп. "а" п. 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, истцу было вручено уведомление о ее проведении.

В своем объяснении в рамках проверки истец обосновал заниженную продажную цену автомобиля в 50000 рублей в связи неисправным состоянием и необходимостью больших денежных вложений в ремонт автомобиля, чего он сделать не мог за время пользования автомобилем в связи с трудным финансовым положением.

[СКРЫТО] И.В. так же представил объяснение покупателя автомобиля Цыгальнюка М.С., который подтвердил, что автомобиль был в неисправном состоянии, необходимости кузовного ремонта, капитального ремонта двигателя и ремонта ходовой части машины. После покупки он произвел капитальный ремонт двигателя автомобиля за 120 200 рублей, произвел покраску кузова за 130 000 рублей, ремонт ходовой части за 85 000 рублей, квитанции не сохранил.

Исходя из указанных объяснений, а так же оценки представленной ответчиком информации из объявлений с Интернетсайтов, которая не содержит сведений о цене, за которую, фактически, были проданы автомобили, в связи с чем, по мнению суда, данная информация не может подтверждать продажу истцом автомобиля за 850000 – 950 000 рублей; отсутствием иных доказательств, - суд пришел к выводу о том, что факт совершения истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не имелось оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Коллегия не соглашается с указанными выводами, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает их несоответствующими обстоятельствам дела. В связи с чем постановленное решение подлежит отмене.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений.

Так, в рамках проверки, проведенной в соответствии с порядком, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 № 1065 установлено, что [СКРЫТО] И.В. в разделе 1 справки о доходах за 2018 год отразил сведения о доходе, полученном от продажи автомашины Тойота Ленд Крузер 1999 года выпуска в размере 50000 рублей, что явно не соответствует ее рыночной стоимости, которая в 2018 году по сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте www.drom.ru составила 850000 – 950 000 рублей(л.д.121)

Оценивая данные выводы, Коллегия исходит из того, что указанные на сайте сведения являются общедоступными и регулируют рынок цен, в данном случае, на автомобили. В настоящем случае имеет место существенная разница цены продажи, указанной истцом, и рыночной цены на аналогичные автомобили даже с учетом, как указал суд, предлагаемой (т.е.завышенной) цены на товар.

Более того, показания свидетеля ФИО7 о покупной стоимости автомобиля истца в 50000 рублей и стоимости ремонта указанного автомобиля в 335200 документально не подтверждены.

В материалы дела представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный между Лысоконем И.В. ФИО8, где стоимость автомобиля определена в еще меньшем размере, в 10000 рублей (л.д.111).

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что доказательств достоверности представленных сведений о своих доходах истцом не представлено, факт получения денежных средств от продажи автомобиля в сумме 50000 не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом, взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 5 приведенной статьи).

Приказом [СКРЫТО] России по Пожарскому району от 02.09.2019 г. N 258 л/с за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований пункта 6.6 Должностного регламента, пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 12.1. Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 «О противодействии коррупции», на оперуполномоченного отдела уголовного розыска [СКРЫТО] России по Пожарскому району капитана полиции [СКРЫТО] И.В. наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушения - строгий выговор.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, коллегия приходит к выводу, что порядок наложения взыскания ответчиком не нарушен, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует степени тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений трудовых прав истца, требование истца о возмещении морального вреда так же не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Лысоконю И.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лысоконя ФИО12 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району о признании незаконным и отмене приказа [СКРЫТО] РФ по Пожарскому району №258 л/с от 02.09.2019, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи