Дело № 33-1930/2020, апелляция

Судья Ворона Н.К. 25RS0006-01-2019-001326-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2020 по делу № 33-1930/2020, 2-1034/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г.

на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от 08 ноября 2019, которым иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взыскано 74599 рублей, расходы по оплате госпошлины 2437,97 рублей, всего 77036,97 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежной суммы в размере 74599 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. Им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и о принятии нового судебного акта об отказе в иске, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных ФИО9 и ФИО10. ДТП произошло по вине ФИО1, оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщиком произведен расчет страхового возмещения на сумму 74599 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 74 599 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков;

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо вслучае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность, установленную ч. 2 ст. 11.1 вышеназванного закона, не направил страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд обоснованно в порядке регресса взыскал с ответчика в пользу страховой компании расходы в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О и N 1059-О), не может быть принят во внимание, поскольку указанная норма права не применяется к установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о ДТП составлено на бланке страховщика, где указано, что заполненный экземпляр извещения подлежит направлению страховщику в течение 15 дней, а также не указано, какому именно страховщику необходимо передать данное извещение, судебная коллегия находит несостоятельными, предусмотренная законом об ОСАГО обязанность ответчика уведомить страховую компанию по факту ДТП в законодательном порядке, т.е. не относится к числу информации, которая подлежит разъяснению страховщиком страхователю, незнание п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является обстоятельством, освобождающим ответственности от несения неблагоприятных последствий, связанных с его неисполнением.

В ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, направленном в суд апелляционной инстанции, ответчик при рассмотрении его жалобы просит учесть его возраст, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего сына. Однако, судебная коллегия лишена возможности применить положения пункт 3 ст. 1083 ГК РФи уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств его тяжелого материального положения не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Арсеньевского городского суда <адрес> от 08 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: