Дело № 33-1910/2022, апелляция

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-1910/2022, 2-895/2021

25RS0004-01-2020-007401-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Мандрыгиной И.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Дмитрию Юрьевичу, [СКРЫТО] Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.Ф.

на решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с [СКРЫТО] Д.Ю., [СКРЫТО] Н.Ф. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 134 рублей 70 копеек солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1497 рублей 02 копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Д.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым [СКРЫТО] Д.Ю. был предоставлен кредит в размере 266 000 рублей на срок 72 месяца под 15,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись [СКРЫТО] Д.Ю. ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] Д.Ю. по кредитному договору составила 93 134 рубля 70 копеек, в том числе: 76 965 рублей 07 копеек - основной долг, 8 474 рубля 68 копеек - просроченные проценты, 3 732 рубля 27 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3 962 рубля 68 копеек - неустойка за просроченные проценты. В счет обеспечения исполнения обязательств [СКРЫТО] Д.Ю. между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Н.Ф. заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.Ф. несет солидарную ответственность с [СКРЫТО] Д.Ю. по кредитному договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] Н.Ф. задолженность по кредитному договору.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик [СКРЫТО] Н.Ф., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Н.Ф., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Н.Ф., суд пришел к выводу, что она извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] Н.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика [СКРЫТО] Н.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебня коллегия ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Д.Ю. путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № 237659, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 266 000 рублей на 72 месяца под 15,5% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 398 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В пункте 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с положениями пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Д.Ю. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством [СКРЫТО] Н.Ф.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Ф. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] Д.Ю. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора [СКРЫТО] Н.Ф. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 266 000 рублей, срок кредита - 72 месяца, процентная ставка 15,5% годовых, порядок погашения кредита - аннуитетными платежами, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В пункте 2.1 договора поручительства стороны определили, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 3.3 договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил, заемщик свои обязательства не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика [СКРЫТО] Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 134 рубля 70 копеек, в том числе: 76 965 рублей 07 копеек - основной долг, 8 474 рубля 68 копеек - просроченные проценты, 3 732 рубля 27 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3 962 рубля 68 копеек - неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> края постановлен судебный приказ о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Д.Ю., [СКРЫТО] Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, судебная коллегия, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика [СКРЫТО] Д.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании суммы долга с заемщика и поручителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана только с заемщика [СКРЫТО] Д.Ю., поскольку он имеет стабильный доход, не может быть принят во внимание судебной коллегией в связи с изложенным выше правовым обоснованием. Указанный довод апеллянта основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ... в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 134 рублей 70 копеек солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 497 рублей 02 копейки с каждого.

Возвратить с ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 366 рублей 08 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.