Дело № 33-1909/2020, апелляция

Судья Синицын К.В. Дело № 33-1909

25RS0001-01-2019-001917-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Ю. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению УМВД России по Приморскому краю, ГУФСИН РФ по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2019 г., которым иск удовлетворен: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] И.Ю. взыскана компенсация морального вреда 1 500000 руб.; в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Пузановой И.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Городня О.В., представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Чистяковой Ю.И., представителя ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России Хромовой Г.Н., представителя прокуратуры Приморского края Бекетовой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения [СКРЫТО] И.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, указав следующее. Приговором Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено ... лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. Срок отбытия наказания исчислялся с 21.11.2007. В соответствии с постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 11 дней. В связи с постановлением Европейского суда по защите прав человека и основных свобод председателем Верховного суда РФ в Президиум Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ было подано представление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] И.Ю. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда. Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] И.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч...) на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие в деяниях состава преступления. В соответствии со ст. 133-134 УПК РФ за ним признано право на частичную реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вместе с тем он фактически отбыл 8 лет 10 месяцев 9 дней. При этом, он был лишен нормальных условий жизни, постоянно испытывал страх за свою жизнь, находился в строгой изоляции от общества и семьи, в течение трех лет содержался в следственном изоляторе с запретом краткосрочных свиданий с родственниками. После вступления приговора в законную силу был этапирован в колонию строгого режима. В условиях данного заведения и отсутствии надлежащего медицинского обеспечения, он был этапирован в ФКУ ЛИУ 48, где находился в условиях содержания с больными туберкулезом в открытой форме. В период отбывания наказания ему был поставлен ошибочный диагноз «...». Фактически после этого он жил с чувством постоянного страха за свое здоровье, так как находившиеся возле него лица являлись распространителями смертельно опасного заболевания. Вследствие чего у него возник ряд заболеваний. Необходимая медицинская операция проведена ему только после освобождения. Отсутствие медицинской помощи повлекло негативные последствия для его здоровья. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, а также приобретение тяжелых заболеваний. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД РФ, УМВД России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

В судебном заседании истец и его представитель заявленное требование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю возражал против иска, указав, что истцом не представлено доказательств соответствия заявленного размера компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Заявленный размер компенсации морального вреда явно не соответствует принципу разумности и справедливости. Кроме того, в силу положений ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, МВД РФ, УМВД по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель прокуратуры Приморского края полагал, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку за [СКРЫТО] И.Ю. признано право на реабилитацию, однако размер компенсации подлежит снижению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось Министерство финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ю. признан виновным в совершении преставлений, предусмотренных: .... На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять в 21.11.2007 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.05.2009 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.03.2012 приговор в отношении [СКРЫТО] И.Ю. в соответствии с ... УПК РФ в порядке приведения в соответствие с Федеральный законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменен, постановлено считать его осужденным по ... (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по совокупности преступлений - к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ю. осужден (с учетом изменений) за совершение 2 преступлений, предусмотренных ... УК РФ, к 220 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 19.03.2009 к 12 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п.1 ст.6 Конвенции, при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.Ю.

Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ю. от отбывания наказания по приговору от 01.12.2009 освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 11 дней.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] И.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч... (преступление, выявленное 22.11.2007) на основании п.2 4.1 ст.27 УПК РФ, п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие в деяниях состава преступления. В соответствии со ст. 133-134 УПК РФ за [СКРЫТО] И.Ю. признано право на частичную реабилитацию.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок наказания, отбытого в виде лишения свободы с 21.11.2007 г. по 10.10.2016 г., постановлено считать его полностью отбывшим наказание.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.08.2018 г. приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20.12.2017 г. оставлен без изменения.

Таким образом, как установлено судом, истец в течении 1 года 4 месяцев 9 дней незаконно находился в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, который в течение 1 года 4 месяцев 9 дней незаконно находился в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью вины органов следствия в причинении истцу морального вреда, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Удовлетворяя частично исковые требования [СКРЫТО] И.Ю. и установив факт незаконного нахождения истца в местах лишения свободы в течение 1 года 4 месяцев 9 дней, суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб., также суд учел индивидуальные особенности истца.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда за получение ряда заболеваний вследствие незаконного осуждения, нарушения режима содержания, недостатков оказания медицинской помощи, отказано.

Истцом решение суда не обжаловано.

Таким образом, взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. является разумной и справедливой.

Довод апелляционной жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о неправомерности выводов суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Министерство финансов за счет казны РФ является несостоятельным и противоречит требованиям ст. 1071 ГК РФ. В связи с этим ссылка представителя ответчика в поданной им апелляционной жалобе на положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ не может быть принята во внимание, так как на отношения с участием граждан данная норма не распространяется.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: