Дело № 33-1905/2022, апелляция

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-1905/2022 (2-2073/2021)

25RS0005-01-2021-001893-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к ООО «УК «Стандарт» о возложении обязанности произвести ремонтные работы в доме № 31 по ул. Борисенко в г. Владивостоке,

по апелляционной жалобе ООО «УК «Стандарт»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения представителя ООО «УК «Стандарт» Якушевой А.В., возражения прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ответчику, указав, что в ходе проведённой прокуратурой проверки в ДД.ММ.ГГГГ года выявлены многочисленные нарушения правил содержания жилищного фонда <адрес>, в связи с чем, руководителю управляющей организации ООО «УК «Стандарт» внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого меры к устранению выявленных нарушений не приняты. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра указанного многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ООО УК «Стандарт», установлено, что в нарушение п. 3.5.7 Правил, списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов отсутствуют, в нарушение п. 3.2.8 Правил, стены лестничных клеток в 1 и 2 подъездах не имеют однотонную поверхность, допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, в нарушение п. 3.2.9 Правил, периодичность ремонта 1 и 2 подъездов дома не соблюдена, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, наружные входные двери в первый, второй подъезды дома не имеют самозакрывающихся устройств (доводчики), а также ограничителей хода дверей (остановы), в нарушение п. 4.4.1 Правил, в коридоре между 1 и 2 этажом в 1 подъезде половое покрытие повреждено, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил на 2 и 4 этажах в 1 подъезде имеются деревянные ящики, на 4 этаже в 3 подъезде, в нарушение п. 3.3.3 Правил, входной люк на кровлю не имеет плотно пригнанных притворов, имеются щели, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, во 2 подъезде дома под первым лестничным маршем разрушена перегородка, имеется угроза обрушения, в нарушение п. 3.2.2 Правил управляющей организацией не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имеется пыль, паутина, влажное подметание лестничных площадок. протирка с применением дезинфицирующих средств контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей не проводились, в подъезде на стенах паутины, на полу, подоконниках мусор, в нарушение п. 4.8.1 Правил, во 2 подъезде дома частично отсутствует ограждение, целостность перил лестниц нарушена.

С учетом отказа от исковых требований в части прокурор просит суд возложить обязанность на ООО УК «Стандарт» произвести ремонт лестничных клеток (покраску, побелку стен и потолка), устранив отслоения слоев краски на стенах лестничных клеток в 1, 2 подъездах <адрес> в <адрес>; исключить размещение деревянных ящиков на 2 и 4 этажах в 1 подъезде, на 4 этаже в 3 подъезде <адрес> в <адрес>; восстановить целостность ограждения лестниц, установить недостающие элементы перил во 2 подъезде <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласилась в части.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. На ООО «УК «Стандарт» возложена обязанность произвести ремонт лестничных клеток (покраску, побелку стен и потолка), устранив отслоения слоев краски на стенах лестничных клеток в 1, 2 подъездах <адрес> в <адрес>; исключить размещение деревянных ящиков на 2 и 4 этажах в 1 подъезде, на 4 этаже в 3 подъезде <адрес> в <адрес>; восстановить целостность ограждения лестниц, установить недостающие элементы перил во 2 подъезде <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения в части возложения на ООО «УК «Стандарт» обязанности произвести ремонт лестничных клеток (покраску, побелку стен и потолка), устранив отслоения слоев краски на стенах лестничных клеток в 1, 2 подъездах <адрес> в <адрес>, поскольку ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения общего собрания собственников помещений. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № от проведения работ по ремонту лестничных клеток (покраске, побелке стен и потолка) совет многоквартирного дома отказался.

В дополнение к апелляционной жалобе обращает внимание суда на отсутствие полномочий прокурора по обращению в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в вышеуказанном доме зарегистрировано 48 собственников, которые имеют возможность самостоятельно реализовать свое право на предъявление исков в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Стандарт» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

В ходе проведенной проверки прокурор выявил нарушения требований жилищного законодательства при исполнении ООО «УК «Стандарт» своих обязанностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из того, что все обозначенные прокурором требования в силу закона входят в обязанности управляющей компании.

Ответчик согласился с требованиями прокурора в части.

Проверяя законность решения в обжалуемой ответчиком части, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы в части отсутствия правового основания для возложения на управляющую компанию обязанности по проведению ремонта лестничных клеток подъездов в МКД по адресу: <адрес>.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, устранение выявленных нарушений (пункт 11).

Обозначенные работы проводятся управляющей компанией только в случае наличия угрозы жизни и здоровью людей, проживающих и находящихся в жилом доме. Однако, таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 Приложения № к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> выполнение малярных работ, связанных с ремонтом (покраска, побелка, штукатурка) подъездов и технических помещений и других общедомовых вспомогательных помещений производятся по решению собрания.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, где обозначено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Решения собственников МКД о проведении текущего ремонта лестничных клеток, коридоров (покраска, побелка стен и потолка) в двух подъездах дома прокурором суду не представлено. Существование такого решения ответчик отрицает.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому в данной части оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе прокурору в возложении на ответчика обязанности по проведению работ по ремонту лестничных клеток (покраска, побелка стен и потолка) в двух подъездах дома по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление иска в интересах значительного числа граждан - жильцов <адрес> подлежат отклонению.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судебная коллегия отмечает, что прокурором заявлены требования в защиту неопределенного круга лиц в виду того, что перечень жителей, являющихся собственниками либо нанимателями жилых помещений в указанном доме может изменяться (продажа квартир, их дарение, смена нанимателей жилых помещений), опасность для граждан в случае возникновения аварийных и иных ситуаций, ставящих в опасность их здоровье и благополучие имеется не только для жителей дома, но и для граждан, пребывающих в указанном доме в силу различных причин и обстоятельств, в том числе при выполнении ими трудовых функций, осуществлении межличностного взаимодействия с его жителями.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.09.2021 отменить в части возложения на ООО «УК «Стандарт» обязанности по проведению работ по ремонту лестничных клеток (покраска, побелка стен и потолка), устранив отслоения слоев краски на стенах лестничных клеток в 1,2 подъездах дома № 31 по ул. Борисенко в г. Владивостоке.

Принять в указанной части новое решение, которым в иске прокурора отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «УК «Стандарт» считать частично удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2022 года.