Дело № 33-1903/2020, апелляция

Судья Махонина Е.А. Дело № 33- 1903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А

при секретаре Я

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю на решение Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2019 года, которым исковые требования ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО6, возражения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю обратилось в суд с иском указав, что ФИО1 проходил службу в должности начальника учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2019 года бухгалтерией учреждения был принят табель учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 марта 2019 года в отношении ответчика, в который были внесены сведения о его временной нетрудоспособности в период с 7 по 22 марта 2019 года. За указанный период временной нетрудоспособности ФИО1 было выплачено денежное довольствие в размере 48724 рубля 94 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №175, выданный ООО «Вита-Т», в соответствии с которым ФИО1 в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача-невролога. ФИО1 является действующим сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, и его освобождение от службы в связи с временной нетрудоспособностью, в соответствии с законом, должно было осуществляться на основании заключения медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудников ФСИН, а при их отсутствии по месту службу иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. ООО «Вита-Т» не является медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, у ФИО1 не было оснований не являться на службу в связи с временной нетрудоспособностью. Законные основания для оплаты больничного отсутствовали. Возвратить выплаченное денежное довольствие за период временной нетрудоспособности ФИО1 отказался. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 48724 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю на требованиях настаивал по основаниям и доводам иска, пояснив что ответчик имел возможность обратиться в поликлинику на следующий лень, если в день обращения закончились талоны. Дни нахождения ФИО1 не были признаны прогулами, но и не подлежат оплате.

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил что у него парализовало правую сторону тела, плечо и руку, испытывал сильную боль, обратился в городскую поликлинику <адрес> к неврологу, но талоны к врачу закончились. В городе одна муниципальная больница и один врач невролог, ведомственной больницы нет, поэтому обратился в частную клинику ООО «Вита-Т».

Судом вынесено решение, с которым не согласилось ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

По делу установлено, что ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю в должности начальника учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период с 7 по 22 марта 2019 года был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №175, выданным врачом-неврологом ООО «Вита-Т».

За указанный период временной нетрудоспособности ФИО1 было выплачено денежное довольствие в размере 48724 рубля 94 копеек.

Разрешая требования, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что денежное довольствие в спорный период выплачено ФИО1 в установленном законом порядке, доказательств того что отсутствовали основания для выдачи справки о временной нетрудоспособности ответчика, истцом не представлено, как не представлено и доказательств наличия виновных противоправных действий истца, приведших к возникновению ущерба у работодателя.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

Оспаривая постановленное по делу решение, в апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, значащие для дела, указал на то что в его действиях имеется недобросовестность, добровольно возместить причиненный работодателю ущерб он отказался.

Отношения, связанные с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.10 Федерального закона).

Статьей 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с ч. 11 ст. 54 Положения.

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников органов внутренних дел медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 54 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства такого медицинского учреждения не имеется.

Как следует из материалов дела на территории <адрес> отсутствует ведомственное медицинское учреждение системы Федеральной службы исполнения наказаний. Как следует из пояснений ФИО1 он обратился в муниципальную поликлинику <адрес> к врачу- неврологу, но на прием не мог попасть, так как талоны к врачу закончились. В городе одна муниципальная больница и один врач невролог, в связи с чем был вынужден обратиться к врачу-неврологу ООО «Вита-Т».

Указанные ответчиком обстоятельства ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю, не оспорены, доказательств того, что ФИО1 имел возможность обратиться в ведомственную либо муниципальную поликлиники, в материалы дела не представлено. Законность выдачи ФИО1 медицинским учреждением справки о нетрудоспособности, не оспорена, дни его отсутствия по месту службы прогулами не признаны.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений указанных норм права на сотрудника может быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный учреждению или органу уголовно-исполнительной системы, при наличии виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, виновное противоправное поведение со стороны ФИО1, повлекшее излишнюю выплату ему денежного довольствия, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-29 [СКРЫТО] России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи