Дело № 33-1863/2022, апелляция

25RS0001-01-2020-004361-79

14 марта 2022 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Рыженко О.В., Левицкой Ж.В.

при секретаре Быковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Григория Анатольевича к администрации г.[СКРЫТО] о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. [СКРЫТО]

на решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя истца [СКРЫТО] Г.А. - Грановски Д.Г., представителя ответчика администрации г.[СКРЫТО] - Булдыгиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с названным иском, указав, что с конца ДД.ММ.ГГГГх годов его семья проживала в квартире, расположенной в поселке Горностай. В середине ДД.ММ.ГГГГ годов его дед ФИО7 был вселен и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (в настоящее время <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была закреплена за его семьей на основании приказа командира части на состав семьи: дедушка - ФИО7, его жена (бабушка истца) - ФИО8, его дочь (мать истца) - ФИО9, брат истца - ФИО10 и истец - ФИО1 (состав семьи 5 человек). Впоследствии все члены семьи умерли. По семейным обстоятельствам в квартире остался зарегистрированным только брат истца ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживал с братом, ухаживал за ним, так как брат тяжело болел (открытая форма туберкулеза). В ДД.ММ.ГГГГ году брат умер. Зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства истец не имел возможности, так как у него отсутствовали документы, подтверждающие право на вселение. Однако истец проживает в спорной квартире, поддерживает ее в жилом состоянии, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя расходов по содержанию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление № о признании [СКРЫТО] Г.А. малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в администрацию <адрес> о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек. В соответствии с выпиской из протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием жилого помещения в реестре муниципального имущества [СКРЫТО] городского округа. Полагает, что действия администрации <адрес> противоречат жилищному законодательству и нарушают его законные права и интересы, поскольку отсутствие в реестре муниципальной собственности [СКРЫТО] городского округа спорного жилого помещения не может служить самостоятельным основанием для отказа в заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>, как и весь <адрес> переданы с баланса МО РФ, войсковой части № на баланс администрации <адрес> в связи с расформированием войсковой части.

В последней редакции уточненных исковых требований просил суд возложить на администрацию <адрес> обязанность принять в собственность (на баланс) и внести в реестр муниципальной собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. Возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить с [СКРЫТО] Г.А. договор социального найма на указанное жилое помещение, а также признать [СКРЫТО] Г.А. членом семьи ФИО10 - нанимателя указанного жилого помещения. Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Г.А. - Грановски Д.Г исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. [СКРЫТО] - Ворошилова Т.П. не признала иск. Пояснила, что согласно выписке из формы № в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает. Истец [СКРЫТО] Г.А. зарегистрирован по иному адресу. Доказательств того, что истец был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя и вел совместное хозяйство с ФИО10, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, стороной истца не представлено.

Третье лицо ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в суде первой инстанции не участвовало.

В отзыве просит в удовлетворении иска отказать и указывает на отсутствие доказательств проживания истца на законных основаниях в спорной квартире. Сведений о принятии решения о предоставлении жилого помещения собственником истцу также не предоставлено, сведения об отнесении жилого помещения к жилому фонду социального использования отсутствуют.

Решением суда исковые требования [СКРЫТО] Г.А. удовлетворены. На администрацию <адрес> возложена обязанность принять в собственность (на баланс) и внести в реестр муниципальной собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] Г.А. признан членом семьи ФИО10 - нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] Г.А. признан нанимателем жилого помещения, приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с [СКРЫТО] Г.А. договор социального найма на указанное жилое помещение, на состав семьи 1 человек.

С постановленным решением не согласилась администрация <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что отсутствуют доказательства вселения [СКРЫТО] Г.А. в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя, а также ведения с ФИО10, который умер в 2005 году, совместного хозяйства. Отсутствуют документы подтверждающие отсутствие у [СКРЫТО] Г.А. какого-либо жилья.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.[СКРЫТО] - Булдыгина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца [СКРЫТО] Г.А. - Грановски Д.Г. просил решение оставить без изменения.

Третье лицо ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствие оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском [СКРЫТО] Г.А. указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году его дед ФИО7 получил на основании приказа командира войсковой части № жилое помещение, расположенное, на тот момент, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (в настоящее время по адресу: <адрес>), на состав семьи пять человек: жена ФИО8, дочь ФИО9, внуки ФИО1 и ФИО10

После смерти нанимателя жилого помещения ФИО7, а также его жены ФИО8 и дочери ФИО9 его внук ФИО10 стал ответственным квартиросъемщиком данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Этой же датой он был снят с регистрационного учета. Зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства истец не смог по причине отсутствия документов, подтверждающих право на его вселение в квартиру. В данной квартире истец проживал и проживает по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

[СКРЫТО] Г.А. обратился в администрацию г. [СКРЫТО] с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения.

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № в <адрес> в <адрес> не значится в реестре муниципального имущества [СКРЫТО] городского округа. Комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> принято решение об отказе в заключении с [СКРЫТО] Г.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с отсутствием спорного жилья в реестре муниципального имущества [СКРЫТО] городского округа.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, пунктами 24 и 26 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, исходил из того, что истец ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО10, добросовестно длительное время владел данным имуществом с фактическим соблюдением условий договора социального найма.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства вселения [СКРЫТО] Г.А. в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя, а также ведения с ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ году, совместного хозяйства, являются несостоятельными. Факт вселения истца [СКРЫТО] Г.А. в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, а после нанимателя ФИО10 подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО12, ФИО13, которые указали на то, что на протяжении более 6 лет знают истца, как соседа по дому № по <адрес> в <адрес>, проживает в <адрес>, несет расходы по ее содержанию. Прописан по иному адресу по причине нуждаемости в регистрации.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что [СКРЫТО] Г.А. вселен в жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя и без такого согласия, суду апелляционной инстанции не представлено.

Тот факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности [СКРЫТО] городского округа, как верно указал суд первой инстанции, не может служить самостоятельным основанием для отказа в заключении с [СКРЫТО] Г.А. договора социального найма, поскольку обозначенная квартира, как и весь <адрес> в <адрес> был передан с баланса Министерства обороны РФ на баланс администрации <адрес>, что подтверждено ответом администрации <адрес> (л.д. 106), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажным планом, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108-171). Факт наличия спорной квартиры в указанном доме подтвержден заключением специалиста ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не опровергнут.

Ссылка в жалобе на отсутствие документов подтверждающих отсутствие у [СКРЫТО] Г.А. какого-либо жилья не имеет правового значения для рассмотрения возникшего спора сторон. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> [СКРЫТО] Г.А. признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что подтверждает нуждаемость истца в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание, что в остальной части решение суда не обжалуется сторонами, то в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.[СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года.