Дело № 33-174/2022, апелляция

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-174/2022 (2-3324/2021)

25RS0005-01-2021-003762-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.,

судей Гарбушиной О.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика – [СКРЫТО] ФИО12 на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 22 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., представителя [СКРЫТО] ФИО13 – Мудрую ФИО14, представителя [СКРЫТО] ФИО15 – Жукову ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] ФИО17 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО18 о взыскании процентов по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 02.04.2019 г. с ответчиком [СКРЫТО] ФИО19 был заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого, ответчик взял в долг сумму в размере 800 000 руб., с обязательством возврата займа в срок до 02.09.2019 г. и уплатой процентов за пользование займом по ставке 10% в месяц от суммы задолженности. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.12.2019 г. с ответчика [СКРЫТО] ФИО20 в его пользу была взыскана сумма долга в размере 800 000 руб., договорные проценты за период с 02.04.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 480 000 руб., проценты за период с 03.09.2019 г. по 16.10.2019 г. в размере 6783 руб. 56 коп., до настоящего времени решение суда не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу договорные проценты за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2021г. в размере 1 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2019 г. по 17.06.2021 г. в размере 68 031 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила суд применить к процентам положения ст. 333 ГК РФ, а так же учесть материальное положение ответчика.

Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края 22 ноября 2021 года постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с [СКРЫТО] ФИО21 в пользу [СКРЫТО] ФИО22 договорные проценты за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 1 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 г. по 17.06.2021 г. в размере 68 031 руб. 72 коп.

14 декабря 2021 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края вынесено дополнительное решение по делу, взыскав с [СКРЫТО] ФИО23 в пользу [СКРЫТО] ФИО24 госпошлину в размере 17 340 руб.

С решением суда не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения в нарушение принципа равенства не учтены доводы ответчика, тем самым нарушены нормы процессуального и материального права. Требование истца основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Суд необоснованно взыскал проценты исходя из месячной процентной ставки 10%, а не годовой, превысив ее размер, который составил 120% в год, что свидетельствует о растовщических процентах. Взыскание процентов в таком размере не соответствует нормам действующего законодательства, принципу разумности и справедливости.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчиком в апелляционной жалобе не приведены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Считает довод ответчика о злоупотреблении правом необоснованным, кроме того данный довод не приводился ответчиком в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года между истцом [СКРЫТО] ФИО25 и ответчиком [СКРЫТО] ФИО26 был заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг сумму в размере 800 000 руб., с обязательством возврата займа в срок до 2 сентября 2019 года и уплатой процентов за пользование займом по ставке 10% в месяц от суммы задолженности и обязался ее возвратить, однако свои обязательства не выполнил.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.12.2019 г. с ответчика [СКРЫТО] ФИО27 в пользу истца [СКРЫТО] ФИО28 была взыскана сумма долга в размере 800 000 руб., договорные проценты за период с момента выдачи кредита 02.04.2019г. и по день его возврата согласно условий договора 02.09.2019г. в размере 480 000 руб., проценты за период с 03.09.2019г. по 16.10.2019г. в размере 6783 руб. 56 коп.

Обращаясь в суд с настоящим истцом, истец указывал на то, что решение суда исполнено ответчиком только в июне 2021 года, а поэтому ответчик должен выплатить ему проценты за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 на сумму невозвращенного займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 17.06.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с представленным расчетом истца, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру договорных процентов, требуемого истцом, взыскав проценты в требуемом размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда, не оспаривает факт возникновения отношений с истцом по договору займа, а также не оспаривал сумму займа, однако указывает на то, что размер процентов по договору, который составляет ежемесячно 10 %, является завышенным и в год составляет 120%, что превышает размер процентов по предоставлению потребительских займов.

Рассматривая доводы ответчика в данной части, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

При рассмотрении дел данной категории, суду следует исходить из положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, при установлении чрезмерно обременительным для должника размером процентов, предусмотренных договором.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК РФ), согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.06.2018 и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Изложенные нормы материального и процессуального права судом первой инстанции во внимание приняты не были.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции исходил из условий договора займа, которыми установлена плата в размере 10% в месяц, и, руководствуясь требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 1760 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции не учел, что согласно положениям пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Предусмотренное пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание неверную квалификацию спорных процентов судом первой инстанции и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-у о порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, решение подлежит изменению, ко взысканию подлежат проценты, исходя из размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, установленных Банком России.

Признавая установленный условиями договора займа размер процентов - 120 % годовых за пользование предоставленным на 6 месяцев займом в сумме 800 000 руб., в два и более раза превышающими обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющимися чрезмерно обременительным для должника (ростовщическими процентами), суд апелляционной инстанции полагает необходимым их снизить, определив как размер обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах.

Согласно общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети "Интернет", размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок до 1 года по состоянию на апрель 2019 г. (дата предоставления займа) составлял 14,99 % годовых.

С учетом положений части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ, размер процентов за пользование заемными средствами подлежит снижению со 120 % годовых до 14,99 % годовых, а поэтому, размер договорных процентов за пользование займом за указанный период с 01.10.2019 по 30.06.2021 составит 209 285, 04 руб. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац первый пункта 69).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить кредитору проценты, согласно договору. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал их соразмерными последствиям нарушенного обязательства и не нашел оснований для их снижения, с такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, судебная коллегия установила, что при расчете стороной истца допущена арифметическая ошибка, которая судом первой инстанции не исправлена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 17.06.2021 составит 63198, 85 руб. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 13562, 42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 22 ноября 2021 года изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО29 в пользу [СКРЫТО] ФИО30 договорные проценты за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 209 285 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 17.06.2021 в размере 63198 руб. 85 коп., госпошлину в размере 13562 руб. 42 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.02.2022.