Дело № 33-16/2018, апелляция

Судья Ящук С.В. Дело № 33-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.,

с участием прокурора Маториной О.А.,

при секретаре Овчаренко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Е.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 29 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснения представителя истца Финогеновой Е.Н., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. [СКРЫТО] обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности [СКРЫТО] городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированных граждан нет.

В ходе проверки специалистами администрации г. [СКРЫТО] было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживает [СКРЫТО] Е.Г., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № сп о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации г. [СКРЫТО], следует, что в настоящее время в <адрес> проживает [СКРЫТО] Е.Г..

Предупреждение ответчиком не исполнено, жилое помещение не освобождено.

Истец просил выселить [СКРЫТО] Е.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены отец [СКРЫТО] Е.Г. приобрел в собственность <адрес> указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственником <адрес> является ответчик. Ответчик зарегистрирована в <адрес> проживает по настоящее время. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № помещение <адрес> по просьбе жильцов дома было предоставлено им под общую кухню. [СКРЫТО] Е.Г. использует данное помещение в качестве кухни более 23 лет. Согласно выписке из ЕГРП права на данное помещение не зарегистрированы. С 1984 года администрацией г. [СКРЫТО] претензии относительно использования спорного помещения истцу не предъявлялись. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Е.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

С указанным решением не согласилась администрация г. [СКРЫТО], ее представителем Финогеновой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку администрацией г. [СКРЫТО] не издавалось решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое, отсутствуют доказательств законности вселения и проживания ответчика в спорной квартире.

Представитель администрации г. [СКРЫТО] Финогенова Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Прокурор Маторина О.А. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор по существу, установив, что ответчик [СКРЫТО] Е.Г. фактически проживает в принадлежащей ей <адрес>, а спорную <адрес> использует в качестве кухни на основании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения органа местного самоуправления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. [СКРЫТО].

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности [СКРЫТО] городского округа. В соответствии с поэтажным планом пятого этажа <адрес> и экспликации к нему, площадь указанного помещения составляет 15,1 кв. м.

В указанном жилом доме ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанная квартира на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала отцу ответчика ФИО8

Согласно решению общественной комиссии по жилищным вопросам Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) освободившаяся служебная <адрес> передана для использования в качестве кухни по заявлению жильцов <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается также архивной выпиской ГАПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспликации к поэтажному плану, содержащемуся в техническом паспорте жилого <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> качестве жилого помещения не значится. Более того, указанная квартира обозначена, как два помещения №, №: кухня и коридор, то есть соответствующие изменения в технический паспорт жилого дома были внесены на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70). Фактически, жилое помещение <адрес> было переведено в нежилое, о чем в технический паспорт внесены соответствующие сведения.

Кроме того, в ответе Управления содержания жилищного фонда администрации г. [СКРЫТО] на обращение [СКРЫТО] Е.Г. указано, что в перечень муниципальных квартир, расположенных по адресу: <адрес>, включены квартиры с номерами: 15,21,32,49,54а, 6.

Квартира № в вышеуказанном перечне отсутствует.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

В акте проверки информации по лицевому счету 206-0178-3 и технического осмотра прибора учета без инструментального контроля ВРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно выписке ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана под кухню на основании заявления жильцов квартир № для общего пользования. В настоящее время [СКРЫТО] Е.Г. использует данное помещение единолично, сама проживает в <адрес>.

Как следует из ответа ПАО «ДЭК» в связи с тем, что помещение № передано под кухню для общего пользования квартир № прибор учета № закрыт для расчета за электроэнергию. Лицевой счет № был закрыт ранее. Потребленная электроэнергия по данному электросчетчику будет учитываться и распределяться согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на общедомовые нужды.

Согласно сведениям вычислительного центра ООО «Общие цели» коммунальные платежи по <адрес> не начисляются, лицевой счет на <адрес> не оформлялся.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Анализ представленных доказательств с учетом показаний свидетеля ФИО9, подтвердившей использование ответчиком спорного помещения в качестве кухни, в совокупности позволил суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из спорного помещения, поскольку по делу установлено, что [СКРЫТО] Е.Г. в нем не проживает, данное помещение является местом общего пользования - кухней, которое ответчик использует по назначению как нежилое помещение.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав других собственников в результате использования ответчиком спорного помещения в качестве кухни, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая, что [СКРЫТО] Е.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право пользования общим имуществом многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г. [СКРЫТО].

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не переводилось в нежилое, соответствующее распоряжение администрацией города не издавалось, в связи с чем ответчик обязан освободить спорное помещение, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Ст. 9 ЖК РСФСР, действовавшая на момент принятия решения о предоставлении спорного помещения, предусматривала возможность перевода пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые.

Ст. 15 ЖК РСФСР относила к полномочиям районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда функции по осуществлению государственного учета жилищного фонда на территории района, города.

Пункт 10 статьи 55 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 22.12.1993) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» также относил к компетенции районного Совета и районной администрации порядок признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания и порядок перевода жилых домов и жилых помещений муниципального фонда в нежилые.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Статья 23 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах с учетом принятого органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении <адрес> жильцам дома для использования в качестве кухни, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не должна нести бремя негативных последствий вызванных несоблюдением тем же органом обязанности по переводу спорного помещения в нежилое в установленном законом порядке. Сохраняющиеся в реестре муниципальной собственности сведения о спорном помещении как <адрес> достаточным основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 29.08.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи