Дело № 33-144/2022, апелляция

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-144/2022

25RS0004-01-2021-003680-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к Пяй ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Пяй ФИО9 к [СКРЫТО] ФИО6 о признании договоров займа недействительными

по частной жалобе Пяй Су Нам

на определение Советского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2021 года

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г.Владивостока от 11.10.2021 исковые требования [СКРЫТО] Н.А. удовлетворены. Взыскана с Пяй Су Нам в пользу [СКРЫТО] П.А. сумма долга по договору займа от 16.09.2019 в размере 1 711 000 руб., сумма долга по договору займа от 08.11.2019 в размере 1 721 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 25 360 руб., всего 3 457 360 руб. В удовлетворении встречного иска Пяй Су Нам к [СКРЫТО] Н.А. о признании договоров займа недействительными отказано. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.

08.11.2021 в Советский районный суд г.Владивостока от Пяй ФИО11 поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Владивосток от 11.10.2021 по гражданскому делу № 2-2911/2021, которая определением Советского районного суда г.Владивостока от 10.11.2021 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 29.11.2021 для устранения недостатков, а именно, предоставить документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 01.12.2021 апелляционная жалоба Пяй Су Нам возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Советского районного суда г.Владивостока от 10.11.2021.

С указанным определением суда не согласился Пяй ФИО10, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Пяй Су Нам, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Владивостока от 10.11.2021 апелляционная жалоба Пяй Су Нам на решение Советского районного суда г.Владивосток от 11.10.2021 по оставлена без движения, Пяй Су Нам предоставлен срок до 29.11.2021 для устранения недостатков, а именно, предоставить документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Из представленных Пяй Су Нам доказательств следует, что Пяй Су Нам направила в адрес сторон, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, о чем свидетельствуют копии чеков от 29.11.2021.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пяй Су Нам в установленный судом срок устранила недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, постановленное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2021 года отменить, частную жалобу Пяй Су Нам удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий