| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
| Дата поступления | 24.01.2018 |
| Дата решения | 14.02.2018 |
| Категория дела | Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решений ПФ РФ, его региональных отделений, негосударственных ПФ об отказе в назначении пенсии, о ... |
| Судья | Шароглазова Оксана Николаевна |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b430fd9f-d1a8-3741-95d6-c4191803f1a8 |
14 февраля 2018 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным, отмене решения об отказе в установлении пенсии от 15.06.2017 № 673398 и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по частной жалобе [СКРЫТО] С.Г.
на определение Советского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2017 года, которым апелляционная жалоба [СКРЫТО] С.Г. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.10.2017 оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 08.12.2017.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.10.2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии от 15.06.2017 № 673398 и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.
Не согласившись с данным решением, 30.11.2017 истцом подана апелляционная жалоба.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от 01.12.2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Заявителю предоставлен срок до 08.12.2017 для устранения недостатков.
В частной жалобе [СКРЫТО] С.Г. ссылается на незаконность принятого по делу определения суда, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Оставляя без движения апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Г., суд исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит основания, по которым истец считает решение суда неправильным.
Вместе с тем, как следует из содержания апелляционной жалобы, в ней содержатся доводы, по которым [СКРЫТО] С.Г. не согласен с решением суда, на основании которых им ставится вопрос об отмене указанного решения.
Таким образом, вывод о несоответствии апелляционной жалобы истца требованиям ст. 322 ГПК РФ, нельзя признать правильным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Советского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2017 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] С.Г. - удовлетворить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Председательствующий Судьи