Дело № 33-1406/2018, апелляция

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-1406/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ковалёва С.А.

Судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Лысенко О.С.

с участием ответчика ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав мнение ответчика ФИО4 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования департамента труда и социального развития Приморского края к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

20 ноября 2017 года ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 настаивала на доводах, изложенных в ходатайстве.

Представитель департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явился.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 направила частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене и просит восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок апелляционного обжалования истекал в праздничный день 4 ноября 2017 года, в связи с чем апелляционная жалоба была подана в первый рабочий день, а именно 07 ноября 2017 года. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Присутствующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, того что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования департамента труда и социального развития Приморского края к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда первой инстанции принимала участие ФИО4, решение в окончательной форме было изготовлено 03 октября 2017 года и получено ФИО4 06 октября 2017 года. (л.д. 167).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 108 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из представленных материалов дела следует, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока изготовлено в окончательной форме 03 октября 2017 года. Соответственно срок апелляционного обжалования истекал 04 ноября 2017 года. Поскольку 04 ноября 2017 года являлся выходным днем, это суббота, также как и 6 ноября 2017 года, то в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока являлся следующий за ним рабочий день, то есть 07 ноября 2017 года.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2017 года подана ответчиком в установленный процессуальный срок, что не обуславливало необходимости его восстановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи