Дело № 33-1405/2018, апелляция

Судья Гавриленко И.С. дело № 33- 1405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Людмиле Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе [СКРЫТО] Л.Я. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2017 года с [СКРЫТО] Л.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору о потребительском кредитовании № от 18.03.2013 в размере 383117,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7031,17 руб.

Не согласившись с таким решением, 03.10.2017 ответчик подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства указала, что не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Л.Я. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказано.

С указанным определением не согласилась [СКРЫТО] Л.Я., представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Материалами деда подтверждается, что, резолютивная часть решения по делу была оглашена судом 24.08.2017, составление мотивированного решения было отложено на пять дней на основании ч.2 ст.199 ГПК РФ. Мотивированное решение по данному делу было изготовлено судом 29.08.2017 года.

Таким образом, последним днем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходя из правил установленных ст.107-108 ГПК РФ, являлось 29.09.2017 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда от 24.08.2017 была подана ответчиком только 3.10.2017 года, при этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений указывающих на уважительность причин его пропуска, правовых оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось.

Допущенная судом ошибка при исчислении процессуального срока и неверное указание о том, что последний день обжалования приходился на 2.10.2017 года, на правильность выводов суда изложенных в определении не влияет.

Приведенные в частной жалобе доводы, указывающие на то, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование следовало считать получение ответчиком мотивированного решения только 18.09.2017 года, судебная коллегия отклоняет. Реализуя свое право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, ответчик причин позволяющих суду сделать вывод об их уважительности не указал, а обязанность суда самостоятельно изыскивать такие причины законом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Людмилы Яковлевны – без изменения.

Председательствующий

Судьи