Дело № 33-1395/2018, апелляция

12 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Медведевой Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] Михаила Васильевича к [СКРЫТО] Игорю Валерьевичу, Талеровой Галине Вячеславовне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным по частной жалобе представителя истца Тихоновой С.К. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2017, которым гражданское дело передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)», 2010 г. выпуска, шасси - №, двигатель - ... чёрный, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.В. и Талеровой Г.В., просил применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании от представителя ответчика Талеровой Г.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации <адрес>.

Определением Ленинского районного суда Приморского края от 12.12.2017 гражданское дело передано по подсудности в Первомайсий районный суд г. Владивостока.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] М.В., его представителем Тихоновой С.К. подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение противоречит требованиями ст. 33 ГПК РФ. Талерова Г.В. неоднократно заявляла ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, тем самым затягивает процесс рассмотрения дела. Проживание ответчика по <адрес> подтверждается получением Талеровой Г.В. судебной корреспонденции по данному адресу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Решая вопрос о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока, суд исходил положений ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу названной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела после принятия его к производству суда, юридического значения не имеет.

Из материалов дела следует, что в апреле 2017 года истец обратился с иском к [СКРЫТО] И.В. о признании сделки недействительной, указав местом жительства ответчика: <адрес>.

02.05.2017 Советский районный суд г. Владивостока, установив, что [СКРЫТО] И.В. зарегистрирован по месту жительства в г. Дальнегорске передал дело по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края.

В период нахождения дела в производстве Дальнегорского районного суда Приморского края истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил привлечь третье лицо Талерову Г.В. ответчиком по иску. После изменения судом процессуального положения Талеровой Г.В. на соответчика от нее поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока по месту ее фактического жительства: <адрес>.

21.09.2017 Дальнегорский районный суд Приморского края ходатайство Талеровой Г.В. удовлетворил, передал дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

При этом ответчик [СКРЫТО] И.В., в направленной телефонограмме, поддержал заявленное Талеровой Г.В. ходатайство, указав, что сам он также фактически проживает в г. Владивостоке. Истец [СКРЫТО] М.В. не возражал против передачи дела по подсудности по месту фактического жительства ФИО3 в Ленинский районный суд <адрес>.

В декабре 2017 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока.

12.12.2017 Ленинский районный суд г. Владивостока удовлетворил ходатайство ответчика Талеровой Г.В., вынес определение о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока в связи с регистрацией Талеровой Г.В. по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Талеровой Г.В., суд исходил из сведений о регистрации ответчика в Первомайском районе г. Владивостока.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 ГК РФ, Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Талерова Г.В. проживает на территории <адрес>. Данный адрес ответчик Талерова Г.В. неоднократно указывала в письменных заявлениях и ходатайствах по делу (л.д. 161-164), по указанному адресу получала почтовую корреспонденцию (л.д.157, 151).

В направленном в Дальнегорский районный суд Приморского края ходатайстве ответчик Талерова Г.В. указала данный адрес как место своего жительства.

Таким образом, на момент передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока ответчик Талерова Г.В. проживала по адресу: <адрес>, следовательно, предусмотренных ч.2 ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока, не имелось.

Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Владивостока о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока принято без учета требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При этом судебная коллегия учитывает, что гражданское дело было

передано Дальнегорским районным судом Приморского края по ходатайству ответчика Талеровой Г.В. в Ленинский районный суд г. Владивостока по месту фактического жительства, которая в последующем вновь заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока по месту своей регистрации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку дело по существу заявленных требований не было разрешено, определение суда противоречит нормам процессуального законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда Приморского края от 12.12.2017 отменить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Михаила Васильевича к [СКРЫТО] Игорю Валерьевичу, Талеровой Галине Вячеславовне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи