Дело № 33-1389/2018, апелляция

Судья Родик С.Г. Дело №33-1389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Кудриной В.Г. о процессуальном правопреемстве по частной жалобе АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на определение Михайловского районного суда Приморского края от 28 ноября 2017 года, которым произведена замена стороны по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] В.Н., действующего в своих интересах и в интересах ..., к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и ущерба, причиненного смертью кормильца, [СКРЫТО] В.Н. на Кудрину В.Г..

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Онищенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудрина В.Г. обратилась в суд с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве, указав, что решением Михайловского районного суда Приморского края от 16 января 2016 года с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу [СКРЫТО] В.Н. как опекуна ежемесячно до достижения ... ДД.ММ.ГГГГ, 14-летнего возраста взыскана сумма в размере 10187 рублей, а в случае обучения – до достижения 23-летнего возраста с последующей индексацией. На основании исполнительного листа 30 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство. В связи с тяжелой болезнью [СКРЫТО] В.Н. распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по Михайловскому муниципальному району № от 7 декабря 2016 года заявитель назначена опекуном малолетней ... 16 октября 2017 года [СКРЫТО] В.Н. умер, в связи с чем, Кудрина В.Г. осуществляет уход и воспитание ... В пользу умершего все выплаты осуществлены до 31 октября 2017 года. Просила произвести замену взыскателя [СКРЫТО] В.Н. в исполнительном производстве о взыскании с должника ежемесячной выплаты в размере 10187 рублей на правопреемника Кудрину В.Г.

В судебном заседании Кудрина В.Г. и её представитель поддержали заявленные требования.

Заявление рассмотрено в отсутствие АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Судом вынесено определение, с которым не согласилось АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания». В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Приморского края от 15 апреля 2016 года рассмотрены исковые требования [СКРЫТО] В.Н., с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» взысканы в счет возмещения расходов на погребение 77290 рублей, компенсация морального вреда в размере 800000 рублей взыскана в пользу истца и несовершеннолетней ... Также с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.П. взыскан ущерб по случаю потери кормильца, начиная с 9 августа 2015 года до достижения совершеннолетия, а при обучении по очной форме обучения – до достижения 23 лет, в размере 10187 рублей ежемесячно с учетом индексации; в пользу [СКРЫТО] В.Н. на содержание ... взыскан ущерб по случаю потери кормильца, начиная с 9 августа 2015 года до достижения ... совершеннолетия, то есть до 27 июня 2028 года включительно, в размере 10187 рублей ежемесячно с учетом индексации.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая ежемесячно в пользу [СКРЫТО] В.Н. ущерб по случаю потери кормильца до достижения совершеннолетия ... являющейся дочерью погибшей, в размере 10187 рублей, суд руководствовался абзацем 4 части 1 статьи 1088 ГК РФ, согласно которому в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет, в том числе, один из родителей независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Удовлетворяя заявление Кудриной В.Г., суд первой инстанции не учел требования вышеназванной нормы, посчитав, что достаточным для процессуального правопреемства является назначение заявителя опекуном малолетней ... однако такой вывод основан на неверном применении судом норм процессуального и материального права, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что ежемесячная выплата на содержание ... назначена [СКРЫТО] В.Н. в связи с тем, что он, являясь родителем погибшей ... не работал и осуществлял уход за находившейся на её иждивении дочерью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возникшие между [СКРЫТО] В.Н. и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» правоотношения по выплате ежемесячного содержания не допускают правопреемство, поскольку были связаны с личностью [СКРЫТО] В.Н.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Кудриной В.Г. о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд, производя замену стороны по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] В.Н., действующего в своих интересах и в интересах ... к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и ущерба, причиненного смертью кормильца, вышел за пределы заявленных Кудриной В.Г. требований о замене взыскателя только по требованию о взыскании ежемесячной выплаты в размере 10187 рублей с последующей индексацией.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 28 ноября 2017 года отменить, частную жалобу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворить.

Заявление Кудриной В.Г. о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи