Дело № 33-1340/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя ответчика Б.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.В. было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 16,5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестала выполнять условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 535377,71 руб., из которых: 393097,11 руб. – основной долг, 107780,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 34500 руб. – штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 535377,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Д. направила письменное ходатайство об отложении слушания дела и привлечении к участию в деле Б., которые были оставлены судом без удовлетворения как необоснованные.

Суд вынес указанное решение, которым с Д. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 543931,71 руб.

С решением суда не согласилась Д., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Д. – Б.И. с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что им было выслано судом определение. Ответчику было направлено извещение, на котором не было указано, что подготовка или судебное заседание было назначено на 12 число. Заключение кредитного договора ответчик не оспаривает. Если бы ответчик присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявила бы ходатайство о привлечении в качестве соответчика еще одного лица Биденко. Указала, что они хотели бы заявить о безденежности договора. Биденко уговорил ответчика подписать договор.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены и изменения постановленного решения.

В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.В. было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 16,5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 соглашения, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на счет заемщика.

В силу пункта 6.3 соглашения платеж осуществляется ежемесячно по 10 числам каждого месяца.

Начиная с октября 2015 года, ответчик перестал исполнять обязанности по внесению платежей в оплату основного долга и по оплате процентов по соглашению.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитному соглашению в добровольном порядке. Однако данная претензия ответчиком не исполнена.

Согласно предоставленному расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535377,71 руб., в том числе: основной долг – 393097,11 руб., проценты за пользование кредитом – 107780,60 руб., штраф за факт просрочки – 34500 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, иной расчет задолженности Д. не представлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и действующих нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не были соблюдены требования статьи 147 ГПК РФ, что выразилось в нарушении судом порядка подготовки дела к судебному разбирательству, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Так в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

В материалах дела имеется определение о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в порядке подготовки к судебному разбирательству ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения по предъявленным требованиям, при наличии возражений против требований и доказательства в подтверждение своих доводов, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час.

Как следует из материалов дела, извещение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении по делу судебного разбирательства, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было получено Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31). Однако, ответчик своим правом не воспользовался, на подготовку и судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в подтверждение своей позиции не представил. Кроме того, указанный довод, не влияет на существо принятого судом решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что к делу необходимо было привлечь в качестве соответчика Б., который собственно и получил кредитные денежные средства от истца, правового значения по данному делу не имеет, поскольку кредитное соглашение было заключено между АО «Россельхозбанк» и Д.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно.

Таким образом, поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи