Дело № 33-1325/2017, апелляция

Судья Сетракова Л.В. Дело№ 33-1325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] М.В. о выселении

по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей решение подлежащим отмене, объяснения представителя [СКРЫТО] В.А. – Безверхой Е.Ю., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и согласившейся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. он является единоличным собственником квартиры, расположенной по <адрес> В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подарил истцу ... долю в праве собственности на указанную квартиру и обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени он свое обязательство не исполнил, и его регистрация в данном жилом помещении препятствует осуществлению истцом своего права собственности на квартиру, то [СКРЫТО] В.А. просил суд выселить [СКРЫТО] М.В. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] В.А. – Безверхая Е.Ю. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец [СКРЫТО] В.А., ответчик [СКРЫТО] М.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Прокурор полагал требования [СКРЫТО] В.А. подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились прокурор и [СКРЫТО] В.А., прокурором подано апелляционное представление, [СКРЫТО] В.А. подана апелляционная жалоба.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ и в соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика прекращено право пользования спорной квартирой.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. содержатся аналогичные доводы.

В отзыве на апелляционное представление прокурора представитель [СКРЫТО] В.А. – Безверхая Е.Ю. согласилась с доводами представления прокурора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения на апелляционное представление, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в иске о выселении ответчика суд исходил из того, что [СКРЫТО] М.В. сохранил право пользования спорной квартирой в соответствии с ранее заключенным договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, такой вывод суда нельзя признать верным, поскольку он сделан без учета ряда значимых для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

Как видно из дела, квартира, расположенная по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, которая подарила эту квартиру [СКРЫТО] М.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности [СКРЫТО] М.В. было зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] М.В. подарил ... долю указанной квартиры своему отцу [СКРЫТО] В.А.. В п.... договора было предусмотрено, что право пользования квартирой согласно регистрации сохраняют: [СКРЫТО] М.В., ФИО., [СКРЫТО] В.А. Право собственности [СКРЫТО] В.А. на ... долю квартиры зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира находилась в общей долевой собственности [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] М.В. – по ... доли за каждым из них.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил принадлежащую ему ... долю в праве собственности на спорную квартиру [СКРЫТО] В.А., в результате чего [СКРЫТО] В.А. стал единоличным собственником всей квартиры. Его право собственности на квартиру зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ

В п.... договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] М.В. обязался сняться с регистрационного учета по данной квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По наступлении указанной даты [СКРЫТО] М.В. свое обязательство не исполнил и до настоящего времени остается зарегистрированным по спорной квартире.

Как видно из пояснений стороны истца в суде, ответчик фактически в квартире не проживает и членом семьи [СКРЫТО] В.А. не является.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] М.В. взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по спорной квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, в дальнейшем такое обязательство не исполнил, при этом членом семьи собственника он не является, и установленных законом оснований для безусловного сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, то в данном случае он подлежал выселению по требованию собственника как лицо, право проживания которого в указанном жилье прекращено, что не было учтено судом при разрешении спора.

Условие ранее заключенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. о сохранении за ответчиком права пользования квартирой необоснованно принято во внимание судом, поскольку подарив свою вторую долю квартиры истцу в ДД.ММ.ГГГГ и взяв при этом на себя обязательство сняться с регистрационного учета по данному месту жительства [СКРЫТО] М.В. тем самым полностью отказался как от права собственности на квартиру, так и от права пользования ею после наступления соответствующей даты.

Наличие в подписанном сторонами договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. условия о снятии ответчика с регистрационного учета по спорной квартире, и согласие истца принять дар по этому договору, свидетельствует о том, что [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] В.А. достигли соглашения по вопросу прекращения права пользования [СКРЫТО] М.В. названной квартирой, что согласуется с нормами ч.2, ч.4 ст.31, ст.35 ЖК РФ и позволяет говорить о наличии оснований для выселения ответчика.

Поскольку суд при вынесении решения не принял во внимание ряд значимых для дела обстоятельств и не применил подлежащий применению материальный закон, что привело к неверному разрешению спора, то судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.1, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] М.В. о выселении удовлетворить в полном объеме.

Выселить [СКРЫТО] М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Председательствующий:

Судьи: