Дело № 33-1320/2017, апелляция

Судья Веригина И.Н. Дело№ 33-1320

13 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Грачеву А.Н., Грачевой И.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, по встречному иску Грачевой И.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Трофимовой А.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 сентября 2016 года, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Грачева А.Н. – Карповой М.А. и представителя Грачевой И.Н., Грачевой О.А., Грачева В.А. – Алексенко И.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с названным иском, указав, что ему принадлежит жилое помещение по <адрес>, которое было предоставлено гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ Грачеву А.Н. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Грачев А.Н. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. Согласно поквартирной карточке в квартире проживают и зарегистрированы Грачев А.Н., его супруга Грачева И.Н., дочь ФИО и сын ФИО. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики отказываются. В своих исковых требованиях истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из него и снять с регистрационного учета по данному месту жительства.

Грачева И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО не согласились с исковыми требованиями Министерства обороны Российской Федерации и обратилась в суд со встречным иском о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия Грачевой О.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылалась на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и указала, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

Грачев А.Н., Грачева И.Н., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Представитель Министерства обороны РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Слушание по делу проведено без участия названных лиц.

Представители Грачевой И.Н. и Грачева А.Н. – Алексеенко И.В. и Карпова М.А. настаивали на удовлетворении встречного иска. Против требований Минобороны РФ возражали по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Грачеву А.Н. не как лицу, состоящему в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, а как участковому уполномоченному органов полиции, которым он является по настоящее время.

Представитель Министерства обороны РФ представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать, так как спорное жилье является служебным, Грачев А.Н. в трудовых отношениях с МО РФ не состоит, в связи с чем он и члены его семьи утратили право пользования данным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Министерство обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска и в возражениях на встречный иск.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ст.92, ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в ходе судебного разбирательство, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, выделено Грачеву А.Н. органами военного управления (л.д....) на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ. без указания срока как сотруднику (участковому уполномоченному) органов полиции, которым он является по настоящее время, суд первой инстанции правильно учел, что условия, на которых предоставлено служебное жилье, не изменились, и обстоятельства, в связи с которыми семья Грачева А.Н. получила возможность проживать в этом жилье, сохранены, в связи с чем оснований для прекращения, расторжения договора служебного найма не имеется. Соответственно не имеется оснований для признания Грачева А.Н. и членов его семьи утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселения их из него.

Суд верно принял во внимание, что на момент предоставления Грачеву А.Н. спорной квартиры он не являлся сотрудником органов Министерства обороны РФ, и что данное жилое помещение выделялось ему не в связи с работой либо службой в этих органах. В то же время, Грачев А.Н. продолжает службу в органах полиции, в связи с которой предоставлено жилье.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились представителем Министерства обороны РФ в первоначальном иске и в возражениях на встречный иск в суде первой инстанции, этим доводам суд дал надлежащую оценку оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - Трофимовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: