Дело № 33-1315/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.А., Васильевой Е.М. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 5 отделу Федерального государственного казенного учреждения «Востокрегионжилье», Министерству обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе истцов на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя истцов Алексенко И.В., представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Тарновской А.Б., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование, ссылаясь на то, что Васильев М.А. является военнослужащим МО РФ с 1995 года по настоящее время.

В 2005 году ему на состав семьи предоставлена квартира <адрес>. 13 февраля 2006 года на указанную квартиру Васильев М.А. заключил с Уссурийской КЭЧ договор найма служебного жилого помещения. В 2014 году истцам отказано в удовлетворении заявления о передаче спорной квартиры в собственность истцов со ссылкой на то, что квартира имеет статус служебного жилья. Истцы считают, что проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, поскольку в нарушение требований ст. 101 ЖК РФ квартира в установленном порядке не включена в число служебного жилья, в связи с чем договор найма спорной квартиры как служебного жилья заключен с [СКРЫТО] М.А. с нарушением требований ст.ст.92,93 ЖК РФ, что влечет его недействительность. На основании изложенного истцы просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Из отзыва 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилья. Решением №... от 9 января 2014 года Васильеву М.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилье, поскольку на момент обращения с таким заявлением у жены Васильева М.А. имелось в собственности жилье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы проживают в спорной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, оснований для признания проживания истцов в спорной квартире на условиях договора социального найма не имеется.

Этот вывод суда является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного выше закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

При этом суд учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью (л.д. 20, 98-100).

Спорная квартира предоставлялась Васильеву М.А. как военнослужащему на основании договора найма служебного жилого помещения от 13 февраля 2006 года на период военной службы по контракту (л.д.11). Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцами не представлено.

До настоящего времени Васильев М.А. проходит военную службу по контракту (л.д.32).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Васильеву М.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорная квартира предоставлена Васильеву М.А. и членам его семьи во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время военной службы по контракту.

Договор найма служебного жилого помещения от 13 февраля 2006 года №... [СКРЫТО] М.А. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" в мотивировочной части решения суда указаны законы, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи