Дело № 33-1299/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к ИП [СКРЫТО] ФИО11, ОМВД России по г.Артему о признании сделки незаключенной

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2016 года, которым [СКРЫТО] А.В. отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] ФИО12, ОМВД России по <адрес> о признании сделки незаключенной.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2016 года [СКРЫТО] А.В. отказано в принятии иска, в связи с тем, что [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском не защиту своих прав и интересов, а в защиту прав и интересов другого лица, при этом не обладает полномочиями на подачу указанного иска от имени Никуличевой О.Н.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] А.В., в частной жалобе, просит отменить определение, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая вопрос принятия к производству суда искового заявления [СКРЫТО] А.В., судья первой инстанции пришел к выводу, что у [СКРЫТО] А.В. отсутствуют полномочия на предъявления иска в защиту прав и интересов Никуличевой О.Н.. в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии иска [СКРЫТО] А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из содержания искового заявления, оно подано и подписано [СКРЫТО] А.В. При этом из текста искового заявления усматривается, что [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным иском в своих интересах, ввиду нарушения его прав, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки нарушаются его права, так как на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Никуличева О.Н. передала ему право требования возврата транспортного средства у ИП [СКРЫТО] С.М.

Руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2016 года отменить, направить материалы по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО13 к ИП [СКРЫТО] ФИО14, ОМВД России по г.Артему о признании сделки незаключенной в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи